Судья Страмилова Н.В. Дело № 7-21-1021/2025 

Первая инстанция № 12-908/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000127-18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 14 июля 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 20.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Герда» (далее - ООО «Герда», общество), 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю №18810575240821011133 от 21.08.2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор общества ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Читы с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 20.03.2025 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы обществу восстановлен, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, должностное лицо, вынесшее постановление, - ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал, генеральный директор общества ФИО2 против её удовлетворения возражала. 

Заслушав объяснения ФИО1, ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.4 п.8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно п.5 Приложения 1 Правил знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения, в частности дорожный знак 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" указывает на выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица общество подвергнуто административному наказанию за то, что 27.07.2024 в 00 часов 45 минут по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства №), принадлежащего ООО «Герда», в нарушение п.1.3 Правил осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Вокорд-Трафик Т» (заводской номер О5028/3, свидетельство о поверке С-ГВ/24-10-2023/289187355, сроком действия до 23.10.2025). 

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения. 

С решением судья согласиться нельзя на основании следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в ст.26.1 КоАП РФ, к ним относятся наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Исходя из закрепленных в ст.26.11 КоАП РФ правил, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, выражается в осуществлении движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

Следовательно, по делу подлежало выяснению, действительно ли водитель транспортного средства осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, какими дорожными знаками регулировалось движение на рассматриваемом участке дороге. 

По смыслу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, поскольку правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, эти обстоятельства могли быть установлены, в частности, из показаний такого технического средства, тех или иных документов. 

Прекращая производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что по состоянию на 27.07.2024 в связи с проведением ремонта тепловых сетей на ул.Бабушкина в г.Чите временно по ул.Столярова и ФИО3 в границах улиц Бабушкина и Чкалова организовано двустороннее движение, 27.07.2024 дорожные знаки были укрыты непрозрачным материалом, т.е. не действовали. 

При этом в своем решении судья в качестве доказательств сослался на представленные в дело фотографии, а также сведения комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее также – Комитет) от 24.12.2024. 

Вместе с тем ссылка в решении на названные доказательства сделана без указания листов дела либо иных данных, позволяющих идентифицировать, какие именно фотографии и какие именно сведения Комитета имелись в виду. 

На л.д.5-7, 43-45, 94-96, 102-104 имеются фотографии, представленные обществом при обжаловании постановления должностного лица. На них действительно зафиксировано, что некоторые дорожные знаки укрыты непрозрачным материалом. 

Вместе с тем из данных фотографий нельзя установить время их изготовления, а равно относимость к рассматриваемому делу, в связи с чем они не могли быть использованы в качестве доказательств по делу. 

Каких-либо сведений Комитета, датированных 24.12.2024, и содержащих данные, подтверждающие указанные выводы судьи районного суда, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется лишь сопроводительное письмо от 24.12.2024 о направлении председателем Комитета в адрес генерального директора общества копии схемы временной организации дорожного движения по улицам Столярова и ФИО3 в границах улиц Бабушкина – Чкалова на время производства работ по капитальному ремонту тепловых сетей на ул.Бабушкина (л.д.17). 

Иной информации кроме указания на направляемый документ данное сопроводительное письмо не содержит, в связи с чем само по себе не являлось доказательством обозначенных судьей обстоятельств. 

Представленная Комитетом этим сопроводительным письмом схема установки временных дорожных знаков и ограждений при производстве работ на проезжей части относимым доказательством по делу не является, т.к. она составлена на период работ по капитальному ремонту теплотрассы на обозначенных в сопроводительном письме участках на период с 21.08.2024 по 11.09.2024, т.е. после даты рассматриваемых событий.

На иные доказательства в обоснование своих выводов судья районного суда в своем решении не ссылался, таковые в материалах дела отсутствуют. 

При этом в нарушение требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ в решении судьи не содержится результатов оценки показаний специального технического средства фото и видеозаписи, зафиксировавшего административное правонарушение, не указано, по какой причине названные доказательства не приняты во внимание по делу и не являются подтверждением изложенных в постановлении должностного лица выводов. 

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении его обстоятельств, выводы судьи об отсутствии состава административного правонарушения носят преждевременный характер, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной судьей ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного решение судьи подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также путем исключения указания на прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

жалобу начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 20.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Герда» изменить, указать на прекращение производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исключить из решения выводы о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева