№ (УИД 61RS0№-22)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Храбовской ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица - нотариус Мясниковского нотариального округа Джалалян ФИО6, ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

Храбовская ФИО7 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 05.12.2018 года между ПАО Сбербанк (взыскатель) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал ей денежные средства в размере 80 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 10.09.2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере: основная сумма долга - 24 631,42 рубль; проценты - 5 834,68 рубля; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1 485 рублей. Как утверждает заявитель, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В нарушение ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение. Извещений о намерениях взыскателя в ее адрес не поступало. Вместе с этим, в адрес взыскателя ФИО1 было направлено заявление о предоставлении кредитных каникул согласно Федеральному закону № 106-ФЗ. В нарушение ст.91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус не уведомила заявителя в течение трех рабочих дней о совершении исполнительной надписи, что воспрепятствовало предоставлению возражений и доказательной базы с ее стороны нотариусу, воспрепятствовало законной возможности защитить свои интересы. О наличии исполнительной надписи, а также инициации процедур принудительного взыскания, заявителю стало известно при вынесении постановления об аресте ее счетов от судебного пристава-исполнителя 22.09.2023 года. На основании изложенного, ФИО1 просила суд отменить нотариальное действие, совершенное 10.09.2023 года нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств (л.д.6-7).

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и требования поданного заявления поддержала, представила суду дополнительные объяснения, согласно которым, одним из условий совершения исполнительной надписи, является представление взыскателем нотариусу документов, подтверждающих бесспорность его требований к должнику. Критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью. ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №, заключенном 05.12.2018 года, приложив к заявлению, в том числе: требование (претензию) от 10.08.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, о наличии на 09.08.2023 года задолженности в размере 30 388,50 рублей, состоящей из: непросроченного основного долга - 18 848,89 рублей, просроченного основного долга - 5 782,53 рубля, процентов за пользование кредитом - 2 521,21 рубль, просроченных процентов за пользование кредитом -2 704,55 рубля, неустойки - 214 рублей, с указанием срока возврата задолженности до 11.09.2023 года; расчёт задолженности на 29.08.2023 года на общую сумму 31 045,28 рублей, состоящую из: задолженности по процентам - 5 834,68 рубля, задолженности по кредиту - 24 631,42 рубль, неустойки - 579,18 рублей. 10.09.2023 года нотариусом совершена исполнительная надпись за реестровым номером № о взыскании с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от 05.12.2018 года за период с 15.02.2023 года по 29.08.2023 года в размере 31 951,10 рубль, из которой основной долг - 24 631,42 рубль, проценты - 5 834,68 рубля и расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей. Между тем, совершая исполнительную надпись, нотариус проигнорировал, что представленные документы не отвечали критерию бесспорности. В частности, должнику было направлено требование (претензия) от 10.08.2023 года о погашении задолженности в размере 30 388,50 рублей, в котором период начисления задолженности указан не был, расчёт задолженности не приложен. В то время как в расчёте, представленном банком, нотариусу указан период задолженности с 15.02.2023 года по 29.08.2023 года и общая сумма долга - 31 045,28 рублей. Доказательств того, что заявителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности за период с 15.02.2023 года по 29.08.2023 года на сумму 31 045,28 рублей банком не представлено, в материалах дела оно отсутствует. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о противоречивости сумм общей задолженности (составных частей долга) и не бесспорном характере требования банка. Действующее законодательство, устанавливая порядок взыскания по исполнительной надписи, не предусматривает возможность указывать в исполнительной надписи иную сумму, чем сумму, ранее указанную в отправленном должнику уведомлении и расчёте к нему. Таким образом, нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п.1 ст.91 «Основ законодательства РФ о нотариате», согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Кроме того, в требовании от 10.08.2023 года, направленном заявителю указан срок погашения задолженности не позднее 11.09.2023 года. В связи с чем, на момент совершения исполнительной надписи (10.09.2023 года) заявитель не находилась в просрочке по возврату задолженности, что свидетельствует о не бесспорности требования банка. Исполнительная надпись нотариусом совершена на основании расчёта задолженности и требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которые содержит в себе спорную задолженность - неустойку, что недопустимо в силу требований п.1 ст.91 «Основ законодательства РФ о нотариате». В соответствии со ст.91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. В материалах дела имеется письмо нотариуса исх. № от 10.09.2023 года о совершении спорной исполнительной надписи на взыскание в пользу ПАО Сбербанк просроченной ссудной задолженности, процентов и расходов за совершение нотариального действия. Вместе с тем, извещение о совершенной исполнительной надписи нотариусом в адрес заявителя направлено не было, доказательства об этом в материалах дела не содержатся. В целях предоставления льготного периода по спорному кредитному договору, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.04.2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», заявитель обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением предоставить льготный период по кредитному договору. Однако в этом заявителю было отказано. 16.08.2023 года от ПАО Сбербанк поступило уведомление, в котором было предложено повторно обратиться с заявлением о предоставлении кредитных каникул, в том числе по спорному кредитному договору. На обращение заявителя в Банк России с жалобой на действия ПАО Сбербанк в письме от 05.02.2024 года сказано, что основанием для отказа в кредитных каникулах является 

несоответствие заемщика требованиям закона. Возбуждение судом гражданского дела не указано в качестве такового. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о не бесспорности требований кредитора к заемщику, которые были банку известны до обращения к нотариусу. На основании изложенного, ФИО1 просила суд удовлетворить ее заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заинтересованное лицо - нотариус Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие нотариуса.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в суд не явился, направив письменный отзыв на заявление ФИО1, согласно которому, в обоснование доводов заявитель указывает, что совершенное нотариальное действие подлежит отмене, в связи с нарушением установленной законом процедуры совершения исполнительной надписи нотариуса. ПАО Сбербанк считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения к кредитному договору № у банка имеется право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Между кредитором и заявителем 05.12.2018 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 80 000 рублей, под 14,9 % годовых, со сроком возврата по истечении 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, в соответствии с кредитным договором. Согласно индивидуальных условий кредитования, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором с даты зачисления кредита на счет в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования. Впоследствии между кредитором и заявителем подписано дополнительное соглашение к кредитному договору №, по условиям которого, банк предоставил заемщику отсрочку. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения, к кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре/дополнительном соглашении. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором указан весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 10.08.2023 года о наличии задолженности по адресу, обозначенному в дополнительном соглашении к кредитному договору, паспорте клиента: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора. Как следует из заявления ФИО1 и материалов дела, заявитель зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать (л.д.17-20).

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Храбовской ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 80 000 рублей, под 14,9 % годовых, со сроком возврата по истечении 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, в соответствии с кредитным договором (л.д.51-53). 

27.01.2022 года между кредитором и заявителем подписано дополнительное соглашение к кредитному договору №, по условиям которого, банк предоставил заемщику отсрочку, увеличив срок возврата кредита до 72 месяцев. 

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 27.01.2022 года к кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд) (л.д.104-105).

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2024 заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса от 10.09.2023 оставлено без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2024 указанное решение Мясниковского районного суда оставлено без изменения.

Определением от 19 сентября 2024 судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 13.02.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В силу статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах либо дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В статье 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №, заключенном 05.12.2018 года, приложив к заявлению, в том числе: 

- требование (претензию) от 10.08.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, о наличии на 09.08.2023 года задолженности в размере 30 388,50 рублей, состоящей из: непросроченного основного долга - 18 848,89 рублей, просроченного основного долга - 5 782,53 рубля, процентов за пользование кредитом - 2 521,21 рубль, просроченных процентов за пользование кредитом -2 704,55 рубля, неустойки - 214 рублей (л.д.22);

- расчёт задолженности на 29.08.2023 года на общую сумму 31 045,28 рублей, состоящую из: задолженности по процентам - 5 834,68 рубля, задолженности по кредиту - 24 631,42 рубль, неустойки - 579,18 рублей (л.д.23).

Согласно информации на официальной сайте Почты России, письмо с почтовым идентификатором 80400386538474, направленное по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, было принято 10.08.2023 года в г. Москве, прибыло в место вручения 17.08.2023 года, впоследствии было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 18.09.2023 года.

10.09.2023 года нотариусом совершена исполнительная надпись за реестровым номером У-0000697216 о взыскании с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от 05.12.2018 года за период с 15.02.2023 года по 29.08.2023 года в размере 31 951,10 рубль, из которой основной долг - 24 631,42 рубль, проценты - 5 834,68 рубля и расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей (л.д.108).

В соответствии со ст.91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику, о чем в материалах дела имеется письмо нотариуса исх. № от 10.09.2023 года о совершении исполнительной надписи (л.д.110)

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемая заявителем нотариальная надпись не соответствует требованиям «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поэтому требование заявления подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что заявителем оспаривается сумма задолженности, то есть, нарушен принцип бесспорности требований. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части I статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 «Основ законодательства о нотариате», исполнительная надпись совершается, если; 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

В соответствии с п.7 ч.1 ст.92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. 

В ст.48 «Основ законодательства о нотариате» указано, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 года N 150-О» нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность 

задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд принимает во внимание, что в требовании (претензии) направленной Банком ФИО1 10.08.2023 о досрочном возврате суммы кредита банком определен срок погашения задолженности не позднее 11.09.2023, а исполнительная надпись совершена нотариусом 10.09.2023, то есть в день, когда обязательство не было просрочено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Храбовской ФИО9 об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица - нотариус Мясниковского нотариального округа Джалалян ФИО11, ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалалян ФИО10 - исполнительную надпись №№ от 10.09.2023 по кредитному договору № от 05.12.2018 о взыскании с Храбовской ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 31951 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

С решением суда в окончательной форме стороны могут ознакомиться 09 января 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.