Дело № 2-5959/2025

47RS0006-01-2025-006179-98 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Савушкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

третье лицо: ПАО «Сбербанк России»

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Эдэкс» о взыскании убытков в размере 

<

***> руб., неустойки в размере 591948 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда – 30000 руб., штрафа, возмещении судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что на основании рекламы о бесплатном обучении и гарантированном трудоустройстве, последующего собеседования по порядку бесплатного обучения в университете Урбан, после получения со стороны истца согласия и оплаты обучения, ей была направлена оферта на обучение, а также был оформлен кредит в размере 136 080,00 руб. Условия по обучению и размер кредита ФИО1 узнала после оплаты обучения. Полагала, что до нее как до потребителя не доведена в полном объеме информация о порядке обучения, условиях трудоустройства и о стоимости обучения. При собеседовании представитель ответчика пояснил, что первые 6 месяцев оплачиваются за счет гранта, остальное обучение оплачивается заработной платой, получаемой в период гарантированной стажировки и последующего трудоустройства, т.е. студенту предоставляется рассрочка. Для начала обучения истец должна была скачать дизайнерскую программу Figma. Для информирования и общения, обращения по вопросам обучения в мессенджере Telegram были созданы чаты: 1) Вопрос к преподавателю 2) Флудилка 3) Вебинары 4) Полезные материалы 5) Новости. В процессе обучения был предоставлен доступ к видео-лекциям, содержание которых не соответствовало действительности (в частности, лекции по освоению программы Figma не соответствовали внешнему виду, функционалу (расположению кнопок) фактической программы, в связи с чем истцу пришлось осваивать программу самостоятельно. С ДД.ММ.ГГГГ не проверены домашние задания, ограничен доступ со стороны представителей университета во всех чатах. Все чаты в Телеграм закрыты представителем ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик закрыл доступ к платформе, личному кабинету, прекратил обучение, не отвечает на звонки и обращения. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием возвратить стоимость услуг. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица также извещался надлежащим образом о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в суд не явился, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии с ч. 1 ст. 233, ст.ст. 117,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату, в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг (л.д. 9-27).

Оказание услуг по Договору производятся исполнителем на основании заполнения Заявки на обучение и последующей оплаты выбранной образовательной программы. 

В соответствии с условиями договора доступ к курсу, его элементам и материалам предоставляется по выбору Исполнителя: в дату, определенную Исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем); в зависимости от прогресса Заказчика/Обучающегося (после выполнения предыдущего задания Курса).

Истцом курс оплачен посредством оформления кредита в ПАО «Сбербанк», в размере 136 080 руб. (л.д. 33-34, 35, 54).

Ответчик предоставил истцу доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

Как следует из договора - заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (п. 2.4.5 договора-оферты).

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления на почтовому адресу указанному в разделе А договора или на адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> (п. 8.2.3 договора-оферты).

Договор считается прекращенным в дату получения стороной соответствующего уведомления (п. 8.3 договора-оферты).

Согласно пункту 9.4 договора-оферты, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более семи дней с момента начала обучения заказчика на курсе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла решение об отказе от исполнения договора, о чем известила ответчика ДД.ММ.ГГГГ, направив уведомление на адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> и почтовым отправлением (л.д. 36, 37-38, 47).

Ответа на претензию истца не последовало.

Из ответа Прокуратуры Республики Татарстан на обращение истца следует, что в производстве Главного следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан находится уголовное дело № о совершении неустановленными сотрудниками ООО «Эдэкс» преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 39-41).

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. № 1441 (вступили в силу с 1 января 2021 года), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Истцом произведен расчет невыплаченных денежных средств по договору, который составил 136 080 руб. Ответчик указанную сумму не оспорил, доказательств выплаты не представил. Учитывая, что истец отказалась от услуги, доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591948 руб., исходя из расчета 3 % в день пункт 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей).

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд принимает во внимание, что возложение на ответчика такой ответственности связано с его действиями (бездействием) по ненадлежащему исполнению условий договора. В то же время в рассматриваемом случае истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, что не влечет ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей.

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей.

Аналогичную позицию изложил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года).

Между тем, на спорные правоотношения распространяется порядок начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истец не лишена возможности обратиться с такими требованиям в суд.

Статья 15 Закона РФ о защите прав потребителей устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт незаконных действий ответчика, допущенных нарушений прав истца как потребителя, а также учитывая сроки возврата денежных средств, установленные договором, с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку именно такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 83 040 руб. ( 

<

***> +30 000)/2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом представлены квитанции на 5650 руб., оплаченных истцом (л.д. 53, 55-57), юридическая консультация 3000 рублей и оплата банку 350 рублей и 2300 рублей за предоставление документов. 

Указанные расходы суд признает разумными и необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком. 

Поскольку истец, в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения государственная пошлина, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 574 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ИНН № - 

<

***> руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф – 83040 руб., судебные расходы – 5650 руб., а всего взыскать: 254770 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) руб. 00 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» ИНН 

<

***> в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в размере 10574 (десять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение принято 12.11.2025