Общий порядок 1- 93 К/24 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 15.02.2024 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., потерпевшего ФИО11, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Андреева Д.А., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, на иждивении никого не имеющей, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находившейся в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно денежных средств, принадлежащих одному из жителей преклонного возраста, проживающего в 

<

адрес>, в связи с чем, она разработала преступный план совершения данного преступления, согласно которому она должна будет приобрести мобильный телефон с сим-картой, с которого позвонить на стационарный домашний телефон жителя преклонного возраста, проживающего в 

<

адрес> и, представившись сотрудником государственного пенсионного фонда, которым она на самом деле не является, убедить данного гражданина о необходимости зайти в его квартиру под предлогом получения социальной выплаты и обмена наличных денежных средств, а когда гражданин преклонного возраста согласится впустить ФИО1 в свою квартиру для обмена наличных денежных средств и помощи в написании заявления на получение социальной выплаты, ФИО1 должна будет пройти в квартиру гражданина преклонного возраста под видом сотрудника государственного пенсионного фонда, то есть незаконно проникнуть в жилище последнего, и, дождавшись момента, когда гражданин преклонного возраста будет отвлечен и не будет наблюдать за действиями ФИО1, последняя должна была 

<

данные изъяты> совершить хищение денежных средств, принадлежащих гражданину преклонного возраста, находящихся в его квартире. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, позвонила на стационарный домашний телефон, установленный в 

<

адрес>, где проживала ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающая слабоумием в форме смешанной корковой и подкорковой сосудистой деменции, лишающим ее способности понимать характер и значение совершаемых с ней преступных действий и оказывать активное сопротивление, и ввела потерпевшую в заблуждение, представившись сотрудником государственного пенсионного фонда, которым она не является, убедив ФИО3 №1, что ей положено получить социальную выплату к пенсии и обменять наличные денежные средства старого образца на купюры нового образца, вследствие чего, ФИО3 №1, находящаяся в состоянии невменяемости, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверив ей, и будучи уверенной в правдивости произошедшего события, согласилась получить социальную выплату к пенсии и проверить наличные денежные средства на предмет наличия купюр старого образца, сообщив при этом свой адрес проживания: 

<

адрес>. 

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла к дому № по 

<

адрес>, позвонила в 

<

адрес> указанного дома, дождавшись, когда ФИО3 №1 откроет входную дверь квартиры, вступила с ней в разговор, заверив ФИО3 №1 в том, что является сотрудником государственного пенсионного фонда, которым она на самом деле не является, таким образом, ввела ФИО3 №1 в заблуждение, убедив последнюю в необходимости пустить ее в квартиру для написания заявления на получение социальной выплаты к пенсии и проверки наличных денежных средств на предмет наличия купюр старого образца, тем самым, ФИО1, путем обмана, обеспечила себе незаконный доступ в квартиру ФИО3 №1, являющуюся жилищем последней, то есть незаконно проникла в жилище потерпевшей для последующего хищения из данной квартиры денежных средств. 

После этого, в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи в состоянии невменяемости, под воздействием обмана, находясь в комнате 

<

адрес>, где она хранила в тумбочке наличные денежные средства в размере 130 000 рублей, под диктовку ФИО2 стала писать заявление на получение социальной выплаты к пенсии, а ФИО1 в это время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая, что ее нахождение в жилище ФИО3 №1 незаконно, убедившись в том, что ФИО3 №1 за ее преступными действиями не наблюдает, и ее действия носят 

<

данные изъяты> характер, похитила из тумбочки, находящейся в комнате в 

<

адрес> денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, на общую сумму 130 000 рублей, положив их в карман своей куртки, то есть 

<

данные изъяты> похитила, после чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Из показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний, с учетом разъяснений, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, усматривается следующее. 

Поскольку у нее отсутствует постоянный источник дохода, в конце ДД.ММ.ГГГГ года у нее стало не хватать денежных средств, из-за чего она решила похитить деньги путем мошенничества. Для этого ДД.ММ.ГГГГ утром она купила себе новый мобильный телефон с сим-картой, какой марки и абонентский номер не помнит, после чего, решила поехать из 

<

адрес>, где постоянно проживала, в 

<

адрес>, для чего воспользовавшись услугами такси. Приехав в 

<

адрес>, она в интернете нашла код 

<

адрес>, после чего, начала вводить различные комбинации телефонов, чтобы попытаться дозвониться кому-нибудь. В какой-то момент на телефон ответила женщина, по голосу она поняла, что женщина пожилого возраста. Она представилась этой женщине сотрудником пенсионного фонда и сообщила, что ей полагаются социальные выплаты, которые она готова предоставить. Женщина заинтересовалась в возможности получить социальные выплаты. В ходе телефонного разговора она узнала, что женщину зовут ФИО3 №1 и, что та проживает по адресу: 

<

адрес>. Она сообщила ФИО3 №1, что когда подойдет к ее дому, еще раз ей позвонит. Затем она нашла по карте, где находится 

<

адрес> и по навигатору пешком пошла к вышеуказанному дому. Примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она подошла к 

<

адрес> и набрала на домофоне 

<

адрес>, после чего попросила ФИО3 №1 открыть ей дверь. Когда она поднялась к квартире, ей открыла дверь пожилая женщина. ФИО3 №1 пригласила ее в свою квартиру, закрыв за ней входную дверь. ФИО3 №1 пригласила ее в большую комнату. Зайдя в комнату, она сказала ФИО3 №1, что ей необходимо написать заявление в пенсионный фонд, чтобы ей смогли начислить социальные выплаты, на что та согласилась. ФИО12 нашла листок А4 и шариковую ручку, после чего начала писать заявление на социальную выплату к пенсии, которое она ей диктовала. Она спросила имеются ли у ФИО3 №1 денежные средства, которые ей необходимо поменять, после чего ФИО3 №1 достала денежные средства из тумбочки, после чего убрала их обратно и ей их не отдавала. В то время, когда ФИО3 №1 писала заявление, она подошла к тумбочке, в которую ФИО3 №1 убрала свои денежные средства, открыла ее, и, убедившись, что ФИО3 №1 пишет заявление и на нее не смотрит, она взяла денежные средства, которые находились в тумбочке, положив их в карман своей куртки. После этого она продолжила диктовать заявление ФИО3 №1 и, закончив это делать, ушла из квартиры.

После того, как она вышла из дома, она пошла на другую улицу в 

<

адрес>, чтобы поймать такси и поехать к себе домой. На одной из улиц 

<

адрес> она поймала такси и попросила водителя отвезти ее в 

<

адрес> за 3 000 рублей, на что водитель согласился. По дороге она посчитала денежные средства, которые она украла у ФИО3 №1, денег было 130 000 рублей. В 

<

адрес> она потратила похищенные денежные средства на свои нужды. По приезду в 

<

адрес> она выбросила телефон и сим-карту. Вину также признавала полностью, в содеянном раскаивалась, выражала намерение возместить причинённый потерпевшей ущерб (л.д. 57-60, 75-78, 91-94).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их полностью, окончательная оценка показаниям будет дана после анализа всех исследованных судом доказательств.

Суд, допросив подсудимую, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Согласно чистосердечному признанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщает о своей причастности к совершению вышеуказанного преступления (л.д. 44).

Оснований не доверять чистосердечному признанию ФИО1 у суда не имеется, она никогда не заявляла о его написании под давлением. Суд признает чистосердечное признание ФИО1 доказательством по уголовному делу и основывает на нем свои выводы о виновности подсудимой в совершении преступления. 

Из заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило у его матери ФИО3 №1 денежные средства в размере 130 000 рублей (л.д. 8).

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (показания оглашены в предыдущем судебном заседании в связи с неявкой представителя потерпевшего) законный представитель ФИО3 №1 – ФИО11 показал, что 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника ФИО10 показала, что в этой женщине опознает себя, а также показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 41 минуты по 14 часов 49 минут заходила в подъезд 

<

адрес>, где в 

<

адрес> вышеуказанного дома украла у пожилой женщины 130 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась и в последующем распорядилась деньгами по своему усмотрению (л.д. 79-82).

Диск с видеозаписями с камер «Безопасный регион», установленной на подъезде № 

<

адрес>, признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 83).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала место и рассказала об обстоятельствах совершения кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает слабоумием в форме Смешанной корковой и подкорковой сосудистой деменции, о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о появившихся у нее на фоне гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, в пожилом возрасте и в дальнейшем постепенно нараставших изменений эмоций и поведения, утраты интересов, когнитивных нарушений, которые носят выраженный характер в виде значительного снижения памяти на текущие и недавние события, снижением интеллектуальных способностей с малопродуктивном мышлением, сопровождаются резким снижением критических и прогностических способностей, все это сопровождают эмоционально-волевые нарушения (эмоциональное снижение, значительные трудности в прогнозировании последствий своих действий). Вышеуказанное психическое расстройство у ФИО3 №1 сопровождается неспособностью к осмыслению и оценке социального значения и личностного смысла совершаемых с ней действий, что лишало её способности понимать характер и значение совершаемых с ней преступных действий и оказывать активное сопротивление виновному в юридически значимый период. По состоянию своего психического здоровья ФИО8 обладает крайне низкими способностями к механическому запоминанию и формулированию понятий, дезориентирована в пространственно-временных вопросах, в связи с чем, она не способна верно воспринимать даже формальную сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и не способна давать о них показания, а также не способна принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 36-38).

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимая к уголовной ответственности привлечена законно и обоснованно, ее вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в ее причастности к инкриминируемому ей преступлению.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Мотивов для самооговора подсудимой судом не установлено, ее показания об обстоятельствах совершения преступления также согласуются с иными, исследованными судом доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям ФИО11, который сообщил об обстоятельствах совершения преступления со слов потерпевшей, страдающей психическим заболеванием, у суда не имеется. Несмотря на наличие заболевания, потерпевшая ФИО3 №1 рассказала своему сыну ФИО11 о совершенном преступлении, ее объяснения, переданные ФИО11 органам предварительного следствия и суду, согласуются с показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, а также с иными исследованными судом доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимой квалифицированы правильно, она должна быть признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимой, связанных с незаконным проникновением в жилище. Кража совершена из квартиры потерпевшей, куда подсудимая проникла путем обмана под видом сотрудника социальной службы, воспользовавшись доверчивостью пожилой женщины – ФИО3 №1, которая с подсудимой знакома не была. 

Причинение потерпевшей в результате преступления значительного ущерба, подтверждается показаниями представителя потерпевшей, подсудимой. Ни один из квалифицирующих признаков не оспорен подсудимой и защитником. ФИО3 №1 является пенсионеркой, другого дохода не имеет, с учетом размера причиненного ущерба, суд признает, что его размер является значительным для потерпевшей.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в проверке показаний на месте, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), состояние здоровья, что подтверждено медицинской справкой о наличии заболеваний, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Как отягчающее вину обстоятельство у подсудимой ФИО1 суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений, который на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным, так как ФИО1 судима за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой ФИО1, усматривается, что на момент совершения преступления она имела регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, на иждивении никого не имеет, ранее дважды совершала аналогичные преступления, настоящее преступление совершила в период испытательного срока условного осуждения (л.д. 95-113). 

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, наличия не погашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, наличия в действиях подсудимой ФИО1 опасного рецидива преступлений, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым условное наказание не назначается при наличии опасного рецидива преступлений, положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, совершение тяжкого преступления в период условного срока наказания, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к ней положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимой, назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ФИО1 не страдает. 

В отношении подсудимой суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства не имеется. 

Условное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит безусловной отмене в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, и наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат соединению в порядке ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК общего режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО11 о взыскании с подсудимой в пользу ФИО3 №1 100 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимой в полном объеме, с учетом обоснованности заявленных требований, соответствия их положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд, 

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере шести месяцев лишения свободы, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшей ФИО11 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер безопасный регион, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева