Дело № 1-303/2019 (11801990001000315)

79RS0002-01-2019-002145-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания 

г. Биробиджан 16 мая 2019 года 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Логункова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «ЛИГА», 

при секретаре Беспалитове А.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.03.2019 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев по 3 000 рублей ежемесячно; под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 10.03.2019 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7 680 рублей принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7 680 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 при её уведомлении об окончании следственных действий заявила ходатайство о назначении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон (т. 1 л.д. 167).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 также заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания дела с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (т. 1 л.д. 169-170).

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ФИО1 возместил причинённый ей ущерб, принёс ей свои извинения, претензий к нему она не имеет, они примирились.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 не возражал о прекращении уголовного дела, указав, что он примирился с потерпевшей, возместил причинённый ей ущерб путём возвращения похищенного имущества, компенсации денежных средств, так же он принёс свои извинения. Защитник обвиняемого в судебном заседании полностью поддержал позицию обвиняемого. 

Старший помощник прокурора г. Биробиджана Баселина М.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 раннее был неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, настоящее преступление совершил в период расследования в отношении него уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как следует из материалов дела, совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, обвиняемый вину в предъявленном обвинении признал полностью, причинённый вред загладил. ФИО1, на момент совершения данного преступления, судимостей не имел, по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Биробиджанский» характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает. 

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим, на прекращении уголовного дела последний настаивал.

Мера пресечения, избранная обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательств: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> сим-карта сотового телефона «Мегафон», чехол чёрного цвета, переданные на ответственное потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у последней. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> сим-карта сотового телефона «Мегафон», чехол чёрного цвета – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Цимарно