ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Тантана В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Валиуллиной Т.М., Гуськовой Д.Г., Жарко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

 в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, неофициально работающего грузчиком-экспедитором, зарегистрированного по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, ранее судимого,

- 

 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 

, окончательно назначено наказание 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

 постановлением Синарского районного суда 

<

адрес> от 

 освобожден условно-досрочно на 1 год 29 дней;

- 

 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Синарского районного суда 

<

адрес> от 

 отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по постановлению Синарского районного суда 

<

адрес> от 

, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Назначенное наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 

 до вступления приговора в законную силу;

 апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 

 изменен. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по постановлению Синарского районного суда 

<

адрес> от 

, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения;

не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ;

 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 около 14:15 у ФИО2, находившегося в помещении ФК ФГБОУ «Уральский государственный университет физической культуры», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанную дату и время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к открытой двери женской раздевалки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, вошел в указанное помещение, после чего осмотрел содержимое карманов куртки, принадлежащей ДАА., обнаружил и взял из нее мобильный телефон «Айфон 8», стоимостью 19000 рублей, принадлежащий последней, с установленной в нем сим-картой МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего поместил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО2 в указанную дату и время по вышеуказанному адресу находясь в том же помещении, осмотрел содержимое сумки, принадлежащей САА., обнаружил и взял из нее мобильный телефон «Самсунг А10», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий последней, с установленной в нем сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего поместил его в карман своей одежды, тем самым тайно похитив.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО2 в указанную дату и время по вышеуказанному адресу находясь в том же помещении, осмотрел содержимое карманов куртки, принадлежащей ТДО кошелек серого цвета, не представляющий материальной ценности, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 3 100 рублей, принадлежащими последней, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ТДА картой на проезд «Екарта» на имя ТДО не представляющими материальной ценности для потерпевшей. В этот момент действия ФИО2 стали очевидны вошедшей в помещение раздевалки ГНВ после чего ФИО2 был задержан, а похищенное изъято.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ТДО на сумму 3 100 рублей, причинив последней материальный ущерб на данную сумму; имущество, принадлежащее ДАА. на сумму 19 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на данную сумму; имущество, принадлежащее САА на сумму 8 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на данную сумму, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый вновь заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеются сведения, что потерпевшие ТДО, ДАА САА. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание возраст ФИО2, уровень его образования, семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянных мест регистрации и жительства, заработка, а также то, что совершенное им деяние, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, подсудимый ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, носит неоконченный характер, в связи с чем, обязательному применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, помощь бабушке, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает, что исправление ФИО2 с учетом его общественной опасности невозможно без изоляции от общества и определяет наказание в виде лишения свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии рецидива отбывание наказания в местах лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 

 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит замене на заключение под стражу. 

В настоящее время ФИО2 осужден приговором мирового судьи к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, суд в данном случае принцип назначения наказания по совокупности преступлений не применяет, оставляя разрешение данного вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 

 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, освободить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при деле;

- вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим, - оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

<

данные изъяты>

Судья Лобанова Ю.Е.

На 23.07.2021 приговор не вступил в законную силу.

Судья