14RS0035-01-2020-003693-71 

Дело № 1-764/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 06 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Уваровской Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Шевелевой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ермоченко Н.В., представителя потерпевшего О. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого по приговору Амгинского районного суда РС(Я) от 31.05.2011 г. за совершение преступлений предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ____, приговором мирового судьи Амгинского судебного участка № 5 РС(Я) от 12.12.2017 г. за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ в период времени с 07:30 часов до 08:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших корыстных побуждений, достоверно зная, что в гараже, расположенном по адресу: ____ находится ценное имущество и оно ему не принадлежит, попросил К., который не осознавал противоправный характер действий, помочь ему с перевозкой имущества из указанного гаража, который принадлежал ООО «___». ФИО1 при этом пояснил К., что данное имущество ему разрешили забрать в счет оплаты его труда. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 ____ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с К., который не подозревал о преступных намерениях ФИО1, подъехали на неустановленном следствием автомобиле к гаражу, расположенному по адресу: ____. ФИО1, воспользовавшись тем, что К., остался ждать его в автомобиле и не видит его преступных действий, путем раскачивания ворот, разболтав шурупы на деревянном бруске, открыл правую воротину и незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: ____. Далее ФИО1 позвал К. и из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись помощью К. вынес из гаража электрическую станцию «___» иуглошлифовальную машину «___». Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитил электрическую станцию «___» стоимостью 40 440 руб., углошлифовальную машину «___» стоимостью 10 229 руб. 07 копеек, принадлежащие ООО «___», причинив тем самым юридическом лицу материальный ущерб на общую сумму 50 669 руб. 07 коп. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что обвинение ему понятно и с предъявленным ему обвинением он полностью согласен. Вину признает и раскаивается в содеянном, готов возместить причиненный им материальный ущерб в полном объеме. Не смог своевременно возместить ущерб в связи со своей болезнью. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего О. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник Ермоченко Н.В. ходатайство подсудимого поддержала, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Шевелева Л.Н. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.Максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало что он ранее судим и при этом судимости по приговору Амгинского районного суда РС(Я) от 31.05.2011 г. ипо приговору мирового судьи судебного участка № 5 Амгинского района РС(Я) от 12.12.2017 г. являются непогашенными. 

Установлено, что ФИО1 к административной ответственности за последний год не привлекался. ___.По месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно. На учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ___.

ОтягчающимФИО1 наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ будет являться рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Амгинского районного суда от 31.05.2011 г. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.Суд при этомисходит из того, что вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также содержится и в обвинительном заключении, а уголовное дело рассматривается в особом порядке, то есть при согласии ФИО1 с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, в том числе и с данным отягчающим обстоятельством.

Выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ должны быть мотивированы в приговоре.

Соответственно суд принимает во внимание, что перед совершением инкриминируемого деяния подсудимый ФИО1 употребил спиртные напитки и именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил. 

Кроме установленных по делу обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 Суд признает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, для исправления подсудимогобудет недостаточно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, с учетом обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания. 

Суд также приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и поэтомусчитает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО1 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ – хранить при уголовном деле.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Ермоченко Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Лукин