Дело № 2-404/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н. 

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит признать ФИО3, **.**.**** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]; снять ФИО3 с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является ФИО4 В период с **.**.**** по **.**.**** истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, проживали в спорной квартире. **.**.**** брак прекращен. После расторжения брака ответчица выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. ФИО3 в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство не ведут, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, лишая возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил в суд письменные объяснения, в которых поддержал исковые требования, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того представила в суд заявление, в котором исковые требования о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], снятии с регистрационного учета в указанной квартире признала в полном объеме. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем представлено заявление. 

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, представила в суд письменные объяснения, в которых указала, что она и истец являются сособственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. В период с **.**.**** по **.**.**** истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который прекращен **.**.****. В период нахождения в браке проживали в спорной квартире. После расторжения брака ответчица выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. ФИО3 в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство не ведут, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. Каких-либо договоров между ней и ответчиком не заключалось. Проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения, лишая возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1 в заключении полагала требования истца подлежащими удовлетворению, считала возможным принятие судом признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО3 добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем ответчиком представлено заявление.

Признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 300 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ФИО2 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 10.01.2024.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом, истцу ФИО2 подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 210 (Двести десять) руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 (Девяносто) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, **.**.**** года рождения (паспорт **), прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО3 (паспорт **) в пользу ФИО2 (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 (Девяносто) руб.

Возвратить ФИО2 (паспорт **) из бюджета государственную пошлину в размере 210 (Двести десять) руб., уплаченную согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 10.01.2024 на сумму 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2024-000070-21