№ 12-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,

при секретаре Отарове А.М.,

с участием гражданина Республики Азербаджан ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Азербаджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2017 года гражданин Республики Азербаджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование своих требований заявитель указал, что признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение режима пребывания ФИО1 выразилось в том, что он не внес вовремя авансовый платеж за выданный ему патент на работу, в связи с чем действие патента прекратилось и он незаконно находился на территории РФ. Заявитель выражает несогласие с данным выводом, указывая, что работниками миграционной службы ему было разъяснено, что платежи за патент следует вносить не позднее 22 числа каждого месяца, он оплатил авансовый платеж 20 октября 2017 года. Просрочка оплаты патента на работу была им допущена в связи с тем, что ему был неправильно разъяснен срок, в течение которого он обязан вносить оплату. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2017 года инспектором ОАП ОИК УВМ МВД по КБР ФИО2 в отношении гражданина Республики Азербаджан - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был составлен протокол ФЛ УВМ КБР № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 20 ноября 2017 года в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации установлено, что ФИО1 въехал на территорию РФ 7 августа 2017 года и не выехал за пределы РФ по истечении срока пребывания – 90 суток со дня въезда на территорию РФ. Срок действия патента на осуществление трудовой деятельности №, выданного ему УВМ МВД по КБР 12 сентября 2017 года, истек в связи с неуплатой государственной пошлины в виде авансового платежа в соответствии со статьей 13.3 Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из досье гражданина Республики Азербаджан - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматривается, что 7 августа 2017 года он въехал на территорию РФ, что срок его пребывания на территории РФ был установлен на период до 22 октября 2017 года. 

12 сентября 2017 года УВМ МВД по КБР выдало ФИО1 патент на осуществление трудовой деятельности №.

Из имеющихся в материалах дела кассовых чеков усматривается, что 11 сентября 2017 года ФИО1 внес налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа иностранного гражданина в размере 1948 руб. В последующем им был уплачен названный налог в таком же размере 20 октября и 10 ноября 2017 года.

По правилам частей 1, 2, 3 статьи 227.1 НК РФ иностранные граждане, обязаны уплачивать налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Налог уплачивается за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с применением коэффициента-дефлятора установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 ноября 2016 г. N 698 коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации на 2017 год установлен равным 1,623.

В соответствии с приведенными нормами авансовый платеж в размере 1947 руб. (1200х1,623) продлевает действие патента на 1 месяц.

Таким образом, ФИО1, уплатив 11 сентября 2017 года налог в размере 1948 руб., продлил действие патента, выданного 12 сентября 2017 года, до 12 октября 2017 года. Поскольку в последующем им был внесен платеж лишь 20 октября 2017 года, то есть спустя 8 дней после истечения срока, установленного абзацем 4 части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, срок действия патента прекращен с 13 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах с учетом того, что срок пребывания ФИО1 истек 22 октября 2017года, а действие патента было прекращено 13 октября 2017года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент составления протокола, 20 ноября 2017года, ФИО1 незаконно находился на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч1.1. ст.18.8 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания суд первой инстанции в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, не мотивировал в постановлении, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, 7 августа 2017 года гражданин Республики Азербаджан - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехал на территорию РФ, срок его пребывания на территории РФ был установлен на период до 22 октября 2017 года. 12 сентября 2017 года УВМ МВД по КБР выдало ФИО1 патент на осуществление трудовой деятельности №. В последующем им был уплачен названный налог в таком же размере 20 октября 2017 года и 10 ноября 2017 года

С учетом того, что авансовые платежи уплачены после фактического прекращения действия патента, последующая их уплата не продлевает срок действия патента и не является основанием для освобождения от ответственности, однако эти обстоятельства имеют значение для установления длительности периода незаконного пребывания на территории Российской Федерации: 1 месяц, который учитывается судьей при решении вопроса о назначении дополнительного наказания.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно, что ранее он к административной ответственности не привлекался, что срок оплаты авансовых платежей пропущен незначительно, что по делу не опровергнуты доводы заявителя, что этот срок пропущен им ввиду заблуждения, оплата произведена 20 октября 2017года до окончания срока его пребывания на территории РФ - 22 октября 2017года, что срок незаконного пребывания ФИО1 на территории РФ также незначителен, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать несоразмерным содеянному и целям административного наказания.

Принимая во внимание изложенное и выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Нальчикского городского суда от 21 ноября 2017 года в отношении гражданина Республики Азербаджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Нальчикского городского суда от 21 ноября 2017 года в отношении гражданина Республики Азербаджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из него указание на назначение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части состоявшееся по делу судебное постановление оставить без изменения.

Судья С.А. Созаева