№1-316/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 5 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шамариной И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес> и проживающего там же по 

<

адрес>, судимого:

1. 18.01.2012г. Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

2. 12.07.2012г. Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.2 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.06.2014г. на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.06.2014г. условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней,

3. 07.08.2017г. Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Ю.Ю., с причинением последней значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07.30 час. до 07.47 час. ДД.ММ.ГГГГг. Попов, находясь в маршрутном автобусе № «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовавшем от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной напротив 

<

адрес>, до остановки ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел незнакомую Ю.Ю., в руках которой находилась сумка. В этот момент у подсудимого возник умысел на тайное хищение имущества последней, из находившейся при ней сумки, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Попов в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению им задуманного, рукой расстегнул замок на сумке, находившейся при Ю.Ю., после чего рукой достал из неё, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее последней: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 55 400 рублей, и не представляющие материальной ценности: банковская карта «Сбербанк России» на имя А.Ю., кредитная карта «Сбербанка России» банковская карта «Росгосстрах», кредитная карта «Росгосстрах», дисконтные карты: «Ривгош», «Летуаль», «Модерн», «Силуэт», «Инсити», «Глория Джинс», «Остин», «Пора покушать», «Новэкс», льготная карта «Фармокопейка» и водительское удостоверение на имя Ю.Ю..

После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 55 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Исследованными судом, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показаниями в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07.30 час. на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>)» он сел в автобус №. Рядом с ним на ступенях стояла девушка, в руках у которой находилась сумка черного цвета. В это момент у него возник умысел на хищение ценного имущества, принадлежащего последней. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он правой рукой расстегнул замок -молнию, пальцами правой руки подтянул кошелек, вытащил его и спрятал к себе под куртку. В этот момент автобус проезжал мимо ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанной остановке он вышел. Прошел подальше во дворы, вытащил из кошелька находящиеся там денежные средства в сумме 55 400 рублей, а кошелек и карты, которые были в нем, выбросил. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается./ л.д.№, №, №/

Показаниями потерпевшей Ю.Ю. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.15 час. она вышла из дома и направилась на автобусную остановку «

<

данные изъяты>», спустя непродолжительное время подошел автобус маршрута №, в который она вошла. При себе у нее была сумка, в которой находился кошелек. В кошельке находились денежные средства в сумме 55 400 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей, 1 000 рублей и 100 рублей. Кроме того, в кошельке были банковские карты, водительское удостоверение на ее имя и дисконтные карты, не представляющие для нее ценности. Находясь в автобусе, левой рукой она держалась за поручень, а в правой руке держала сумку; стояла на нижней ступени около двери; вместе с ней в автобус вошел подсудимый. На остановке общественного транспорта «ТЦ 

<

данные изъяты>» автобус остановился, подсудимый вышел, она тоже вышла, чтобы пропустить людей. После чего она зашла в автобус, впоследствии села на освободившееся сидение, поставила сумку на колени и обнаружила, что замок на сумке расстегнут. Она стала проверять содержимое сумки, и обнаружила, что у нее пропал кошелек с деньгами и картами. Об указанном сообщила в полицию; вышла на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>». 

В результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме 55 400 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячная заработанная плата составляет 16000 -17000 рублей, 18000 рублей она платит за ипотеку, в этом ей помогают родители, остальные денежные средства тратит на продукты питания и одежду. Причиненный ущерб ей не возмещен. 

Похищенные денежные средства принадлежали ей, она хранила их у родителей, откуда накануне их привезла ее сестра; часть из них она планировала потратить на погашение ипотечного кредита, а часть – на оплату обучения сестры. 

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля О.А. о том, что она работает в должности кондуктора в ООО «Евробус» около двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. около 05.00 час. она прибыла на свое рабочее место. Около 06.40 час. на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» на автобусе маршрута № по пути следования данного маршрута к ней обратилась девушка, которая сообщила о хищении у нее кошелька. По данному поводу она обратилась к водителю автобуса, который посоветовал вызвать полицию. Видеонаблюдение в автобусе отсутствует./л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.В. о том, что он работает водителем в ООО «

<

данные изъяты>» около шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час он прибыл на свое рабочее место. На автобусе № марки «

<

данные изъяты>» в кузове бело-зеленого цвета, государственный регистрационный номер № регион, он выехал на маршрут движения. По пути следования к нему обратилась кондуктор О.А., которая пояснила, что к ней обратилась девушка, у которой похитили кошелек. По данному факту он рекомендовал обратиться в полицию. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.Ю. о том, что потерпевшая приходится ей сестрой, ДД.ММ.ГГГГ. она приехала в 

<

адрес> от родителей, которые проживают в 

<

адрес> и привезла денежные средства в сумме 55 000 рублей, принадлежащие сестре, которые та хранила у родителей. Деньги Ю.Ю. планировала частично, в сумме 20 000 рублей, внести в счет погашения ипотечного кредита, а 35 000 рублей - заплатить за ее обучение. ДД.ММ.ГГГГ. около 07.25 час. Ю.Ю. взяла деньги и поехала на работу, в этот день она планировала внести платежи. В этот же день в дневное время в ходе телефонного разговора от сестры ей стало известно, что когда утром та ехала в автобусе №, денежные средства в сумме 55 400 рублей у нее похитили вместе с кошельком из находившейся при ней сумки./л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.Н. о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу поступила ориентировка по уголовному делу №, возбужденному в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу по заявлению Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 07.30 час. до 07.45 час. ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное лицо, тайно из сумки, находящейся при Ю.Ю., по пути следования автобуса № от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», похитило кошелек с денежными средствами в сумме 55 400 рублей. Согласно поступившей ориентировке хищение совершил неизвестный мужчина, на вид 65-70 лет, рост около 180 см, худощавого телосложения, одет в темную шапку с подворотом, темную куртку длиной до пояса с капюшоном. По ориентировке опознан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес>, который неоднократно попадал в поле зрение оперативных сотрудников в утренние часы - пик, выходил на маршруты общественного транспорта №, 35, 1, 41, 18, двигающиеся по 

<

адрес> дожидался максимального количества пассажиров в вышеуказанном общественном транспорте, производил посадку с целью совершения краж. В вечерние часы - пик выходил на остановки общественного транспорта по 

<

адрес>, производил посадку в маршруты общественного транспорта №, № также с целью совершения краж. ДД.ММ.ГГГГ. Попов был приглашен в ОУР ОСО УР УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства по данному факту, где добровольно написал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ. с 07.30 час. до 07.45 час., находясь в автобусе маршрута № в пути следования по 

<

адрес> тайно похитил из сумки у рядом стоящей девушки кошелек, в котором находились деньги в сумме 55 400 рублей, банковские карты. Вину свою признал, в содеянном раскаялся./л.д.№/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на 

<

адрес> осмотрен маршрутный автобус № марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. /л.д.№/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр автобусной остановки: «

<

данные изъяты>»./л.д.№/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в жилище подозреваемого ФИО2, по адресу: 

<

адрес> изъяты: банковская карта «Сбербанк maestro» № выданная на имя А.Ю. и льготная карта «Фармакопейка» № на имя Ю.Ю./л.д.№/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у потерпевшей Ю.Ю. изъята женская сумка черного цвета на молнии, из которой ДД.ММ.ГГГГ. была совершена кража кошелька с деньгами. /л.д.№/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. /.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается его вина и показаниями потерпевшей о времени, месте и обстоятельствах совершенного в отношении нее подсудимым преступления, наименовании похищенного, и значительности причиненного ущерба; исследованными показаниями свидетелей о времени и обстоятельствах свершения преступления в отношении Ю.Ю.; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

С учетом изложенного действия подсудимого подлежат квалификации:

- по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из сумки, находившейся при потерпевшем» нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей и подсудимым не оспариваются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, с учетом имеющихся заболеваний, наличие инвалидности второй группы, оказание помощи близким, намерение возместить причиненный ущерб, положительные характеристики соседей по месту жительства и месту работы, и удовлетворительную – участкового уполномоченного полиции.

Учитывая, что в момент добровольного сообщения подсудимым о совершенном им преступлении правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступления, так и лицо, совершившее преступления, у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной (л.д.№), в то же время указанное добровольное сообщение о преступлении признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершение умышленного преступления корыстной направленности в период непогашенных судимостей за преступления аналогичной направленности, мнение потерпевшей о его наказании, полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С датой задержания – ДД.ММ.ГГГГг., согласно протокола задержания, подсудимый согласен.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей Ю.Ю. гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 55 400 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела и подсудимый с ним согласен.

Учитывая возраст подсудимого, являющегося инвалидом второй группы, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, размер получаемой им пенсии, в связи с чем, взыскание с последнего процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, может существенно отразиться на имущественном положении его ребенка, суд, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 07 августа 2017г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Ю.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ю.Ю. 55 400 (пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту «Сбербанк maestro» № на имя А.Ю. льготную карту «Фармакопейка» № на имя Ю.Ю., женскую сумку черного цвета, переданные потерпевшей Ю.Ю. – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова