Дело № 1 – 137/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Загидуллина Р.И.,

подсудимого МСВ, 

защитника – адвоката Галеевой А.С., представившей ордер №, удостоверение №, 

потерпевшей РЭЭ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

МСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего кладовщиком в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 4 по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Демского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МСВ совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. 

Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ МСВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете № детского отделения ГБУЗ РБ ГКБ 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РБ, из личных неприязненных отношений, возникших из – за обоснованного отказа сотрудников отделения больницы (ввиду нахождения в нетрезвом состоянии) выдать ему амбулаторную карту сына, с целью умышленного причинения смерти (убийства), умышленно попытался нанести кухонным ножом не менее трех ударов в область шеи заведующей отделением РЭЭ 

Однако МСВ не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, так как РЭЭ оказала ему активное сопротивление, в результате которого ей удалось предотвратить нанесение ей ударов ножом в область жизненно важных органов – шеи и выбежать из своего кабинета в коридор, где находилось большое количество людей. После этого МСВ, выбросив нож, с места преступления скрылся.

В результате преступных действий МСВ потерпевшей РЭЭ были причинены телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья, кровоподтека левой кисти, кровоподтека левой подвздошной области, кровоподтеков левого бедра, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый МСВ в судебном заседании вину признал частично, раскаялся и показал, что около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в детскую поликлинику, расположенную по 

<

адрес> РБ, чтобы забрать медицинскую карту своего сына МВС Из – за того, что работники поликлиники не выдали ему амбулаторную карту, он, рассердившись, зашел в кабинет заведующей отделением РЭЭ, где между ними произошел конфликт. Допускает, что в руках у него был нож, однако не помнит, замахивался ли он на потерпевшую ножом или нет. Когда РЭЭ выбежала из кабинета, в кабинет забежали медицинская сестра и незнакомый мужчина, которые стали его успокаивать. После этого он через окно убежал из поликлиники. Умысла на убийство РЭЭ у него не было. Просит строго не наказывать, не лишать свободы. Признает в своих действиях лишь угрозу убийством потерпевшей. 

Несмотря на то, что МСВ вину в совершенном им преступлении признал частично, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседании материалами уголовного дела. 

Так, потерпевшая РЭЭ в судебном заседании показала, что работает заведующей детским отделением ГБУЗ РБ ГКБ 

<

адрес>. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет зашел МСВ, который находясь в алкогольном опьянении, стал предъявлять ей претензии, что ему не выдают амбулаторную карту сына. Затем МСВ пошел в ее сторону, в правой руке у него был кухонный нож с деревянной рукояткой. Он схватил её за шею и швырнул на пол, а сам сверху наклонился над ней, придавил ее шею и пытался несколько раз ударить ножом в левую сторону ее шеи. Однако ей удалось помешать МСВ нанести удары в область шеи, подставив руки. Затем она, удерживая его руку с ножом, сумела встать и выбежать из кабинета в коридор. Уверена, что МСВ желал причинить ей смерть, нанеся удары ножом в жизненно важный орган – шею. Если бы она не сопротивлялась, то он смог бы реализовать свой умысел на убийство. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда в соответствии с требованиями закона. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель ЧНА в ходе предварительного следствия показала, что являясь медицинской сестрой детского отделения ГБУЗ РБ ГКБ 

<

адрес>, около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете услышала крики заведующей РЭЭ о помощи. Выбежав из кабинета, увидела в коридоре мужчину с кухонным ножом в руке, который выбежал из кабинета заведующей. Со слов РЭЭ ей известно, что мужчина накинулся на нее с ножом и пытался убить (л.д. 38 – 40, том №).

Свидетель ШАВ в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ЧНА (л.д. 43 – 45, том №).

Свидетель РМИ в ходе предварительного следствия показал, что являясь дознавателем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совместно со следственно – оперативной группой выезжал в детское отделение ГБУЗ РБ ГКБ 

<

адрес>, где гражданин МСВ с ножом напал на заведующую РЭЭ Он опросил очевидцев, произвел осмотр места происшествия, изъял нож и видеозаписи с камер наблюдения (л.д. 48 – 50, том №). 

Из заявления РЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности МСВ, который около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ГБУЗ РБ ГКБ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пытался нанести удары ножом в область шеи (л.д. 9, том №). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что осмотрен кабинет № детского отделения ГБУЗ ГКБ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен и изъят нож (л.д. 12 – 15, том №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены кухонный нож марки «

<

данные изъяты>», которым МСВ пытался причинить смерть РЭЭ, и видеозапись. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79 – 81, л.д. 82, том №, л.д. 11, том №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у РЭЭ имели место ссадина левого предплечья, кровоподтек левой кисти, кровоподтек левой подвздошной области, два кровоподтека левого бедра, которые образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их в сроки около одних –двое суток до ДД.ММ.ГГГГ, не исключается в сроки конкретно указанные в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 94 – 96, том №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что потерпевшая РЭЭ показала, каким образом обвиняемый МСВ совершил покушение на убийство (л.д. 19 – 32, том №). 

Из протоколов предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним видно, что потерпевшая РЭЭ, свидетели ШАВ, ЧНА опознали нож, с которым обвиняемый МСВ напал на РЭЭ (л.д. 37 – 43, л.д. 44 – 50, л.д. 51 – 57, том №).

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ МСВ каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время МСВ также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В момент инкриминируемого деяния МСВ в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Его эмоциональное состояние в момент инкриминируемого деяния квалифицируется как состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности (аффекта) и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) МСВ мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (л.д. 64 – 69, том №). 

В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство – нож, который был опознан потерпевшей РЭЭ как нож, которым подсудимый МСВ пытался совершить ее убийство. 

Подсудимый МСВ показал, что указанный нож не опознает, так как не помнит, был ли у него нож в момент совершения преступления.

На основании анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания вина подсудимого МСВ в покушении на умышленное причинение смерти потерпевшей РЭЭ нашла свое подтверждение полностью. 

Изложенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, взаимодополняющими, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в предъявленном обвинении. 

Оснований для признания каких – либо доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного МСВ преступления. 

Показания потерпевшей РЭЭ и свидетелей обвинения полностью согласуются с другими доказательствами по делу и не вызывают сомнений в их достоверности. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, с момента возбуждения уголовного дела они давали последовательные показания, они допрошены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Данное преступление МСВ совершено с прямым умыслом, имея цель причинить смерть другому человеку – гражданке РЭЭ Однако ввиду активного сопротивления потерпевшей, МСВ не сумел довести до конца свой умысел. В частности, подсудимый пытался нанести многочисленные удары ножом в область жизненно важных органов – шеи потерпевшей, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал этого. Об этом свидетельствует и орудие преступления – нож, который в силу своих характеристик обладает поражающей способностью.

Суд, основываясь на заключении комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым эмоциональное состояние МСВ в момент инкриминируемого деяния квалифицируется как состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, считает, что с учетом указанного состояния МСВ не помнит конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

Учитывая изложенное, оснований для переквалификаций действий подсудимого МСВ на ч. 1 ст. 119 УК РФ по ходатайству стороны защиты суд не находит и квалифицирует действия подсудимого МСВ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного МСВ преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, относится к категории особо тяжких преступлений, было совершено в состоянии алкогольного опьянения, пресечено в результате активных действий потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания подсудимому МСВ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, вызванное различными заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что МСВ на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить МСВ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не находит. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему уголовному делу неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Демского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МСВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Демского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить МСВ наказание в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения МСВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять МСВ под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, оптический диск с видеозаписью из детского отделения ГБУЗ ГКБ 

<

адрес> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский райсуд г.Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Ф.Г. Рамазанов