№ 

№ Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 06 мая 2020 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МБУ Наро-Фоминского г.о. «Благоустройство и дорожное хозяйство» (далее МБУ), 

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (представителя) МБУ ФИО1 на 

постановление

 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ МБУ было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.31. ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В своей жалобе защитник МБУ не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить либо за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию полигона ТКО, тело полигона ТКО «Каурцево» вышло за границы арендуемого земельного участка и фактически часть отходов располагается на землях лесного фонда, т.е. вина за выявленные загрязнения лежит на ОАО «ЭкоКомплекс-Наро-Фоминск». Также автор жалобы полагает приемлемым прекратить дело за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В своем письменном ходатайстве ФИО1 просит учесть, что предприятие является дотационным, а административное правонарушение имеет признаки малозначительности. 

Защитник МБУ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № законным и обоснованным, вместе с тем подлежащим изменению, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство", являясь арендатором лесных участков, расположенных в квартале 25 выделах 64, 65 Наро-Фоминского сельского участкового лесничества, в квартале 110 выделах 22, 24, 36 Башкинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества с категорией защитных лесов - леса зеленых зон, допустило нарушение правил санитарной безопасности в лесах, выразившееся в загрязнении лесного участка бытовыми отходами, тем самым создав условия для негативного и отрицательного воздействия на леса, выявленное ДД.ММ.ГГГГ 

Вина МБУ подтверждается оглашенными в суде: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указаниями выявленного правонарушения (л.д. 20-21); актом осмотра территории лесного участка с чертежом-схемой лесного участка и фототаблицей, подтверждающих факт выявленного правонарушения (л.д. 22-27); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29); объяснением ФИО4 о том, что уборка лесных участков будет произведена (л.д.35-36); копией договора аренды лесных участков, согласно которого арендатор обязан соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке и т.д. (л.д.37-61); расчетом размера вреда (л.д. 64-66); предписанием об устранении нарушений лесного законодательства (л.д.67); 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений суд не усматривает. 

Факт совершения МБУ административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.31. ч. 3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ о АП, и получивших надлежащую оценку Комитетом лесного хозяйства МО.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности МБУ в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ст. 8.31. ч.3 КоАП РФ. 

МБУ назначено минимальное наказание в рамках, предусмотренных санкцией ст. 8.31. ч. 3 КоАП РФ, учтены отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что представленными в суд документами подтверждено, что бюджет МБУ является дотационным, характер совершенного правонарушения и отсутствие от него тяжких последствий, полагаю данные обстоятельства исключительными и считаю возможным снизить наказание в виде административного штрафа, руководствуясь требованиями ст. 4.1 ч. 3.2, ч. 3.3. КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного МБУ деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Наказание в виде предупреждения за данное правонарушение не предусмотрено.

Совершенное правонарушение представляет повышенную опасность, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Постановление о привлечении МБУ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление о назначении МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство» административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей изменить, снизив административный штраф до 125000 рублей, жалобу представителя МБУ оставить без удовлетворения. В остальной части постановление оставить без изменения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Травкин