Дело №2-715/2020

УИД №42RS0008-01-2020-000705-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при ведении протокола секретарём Жуликовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

22.05.2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> г. по состоянию на 19.12.2019г. в размере в размере 1 877 545 рублей 69 копеек, в том числе: по кредиту – 1 716 455 рублей 08 копеек; по процентам – 120 454 рублей 03 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 37 622 рублей 20 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3014 рублей 38 копеек. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 11.25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № 

<

данные изъяты>., с учетом его фактического погашения, за период с 20.12.2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты> Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 1 860 800 рублей 00 копеек. Взыскать расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23587 рублей 73 копейки.

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> года между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком – ФИО1, заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 840 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 20.09.2032 года включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11.25% годовых, в сроки, установленные им (Приложение к Кредитному договору). Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. В силу условий договора и в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права банка договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб». Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, также выпиской по счету. В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил ответчику 07.08.2019 года Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку. На основании вышеизложенного, задолженность заемщика – ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> г. по состоянию на 19.12.2019г. составляет 1 877 545,69 рублей, в том числе по кредиту – 1 716 455,08 рублей; по процентам – 120454.03 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 37622.2 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 3014.38 рублей. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

По взысканию процентов за пользование кредитом на будущий период. Реализация банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Согласно п. 3.1 договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. В п. 6.4. договора установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Исходя из факта наличия задолженности ответчика по договору в части основного долга, руководствуясь нормами ГК РФ и условиями договора, банк полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном кредитным договором, в том после и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. По требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки. Согласно условиям договора, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Возможный довод ответчика о тяжелом материальном положении, напротив, будет свидетельствовать о том, что кредитные обязательства будут нарушаться и в дальнейшем и об отсутствии заемщика возможностей погашать кредит и исполнять решение суда о взыскании задолженности иным путем, кроме как путем обращения взыскания на заложенное имущество. По определению первоначальной продажной стоимости предмета залога. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 27.09.2019г. составляет 2 326 000 рублей. На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 1 860 800 рублей. Условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества: период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2500 рублей, что подтверждается заданием на оценку, счетом на оплату услуг и платежным поручением за оплату услуг по проведению оценки, также истцом понесены расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

данные изъяты>., в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил снизить размер неустойки, приобщил справку о задолженности от 21.05.2020г.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> по условиям которого кредитор предоставил, а заемщик получил кредит в сумме 1 840 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, (зачисления денежных средств на счет заемщика) за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 11.25 % годовых (л.д.20-29,30,31-34,35-36,41-42,43).

В соответствии с п.1.2.4, п.1.2.5 кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчика квартиры расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, состоящей из 2 – х жилых комнат, общей площадью 54,90 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 295 рублей 00 копеек. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 19.09.2017г. ответчику были перечислены денежные средства в порядке, предусмотренном п.1.3.1 кредитного договора, что подтверждается выписками по счету, банковским ордером 

<

данные изъяты>. (л.д. 17-19об.,40,100-104).

<

данные изъяты> года между ФИО1 и 

<

данные изъяты>. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, квартира расположена по адресу: 

<

данные изъяты>, произведена оплата в размере 2 300 000 рублей. Оплата была осуществлена в следующем порядке: за счет собственных средств в размере 460 000 руб.; за счет кредитных средств в размере 1 840 000 руб. (л.д.44-45,69). 

Право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от 11.09.2019г. (л.д.54-55об.). Обременение права – залог в силу закона.

Права первоначального залогодержателя (кредитора) по кредитному договору удостоверены закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договоре займа порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Банк Уралсиб».

Права залогодержателя (кредитора) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.46-53).

Как достоверно установлено в судебном заседании и не опровергнуто, ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст.309 ГК РФ производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 2.5.2. и 2.5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,02% процента за каждый день просрочки.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Согласно п.2.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

07.08.2019г. ПАО «Банк Уралсиб» направляло в адрес ответчика ФИО1 заключительное требование по кредитному договору №

<

данные изъяты> о досрочном истребовании суммы задолженности (л.д.57-63), однако указанное требование заемщиком выполнено не было. 

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на 

<

данные изъяты> года задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> составляет 1 877 545 рублей 69 копеек, в том числе: по кредиту – 1 716 455 рублей 08 копеек; по процентам – 120 454 рублей 03 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 37 622 рублей 20 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 014 рублей 38 копеек (л.д.14-16об.). 

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закону. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении кредитной задолженности не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по состоянию на 19.12.2019г., в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования в порядке, предусмотренном 39 ГПК РФ не изменял, в связи, с чем суд не принимает во внимание представленную ответчиком справку об остатке задолженности по состоянию на 21.05.2020г. (л.д.99).

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт заключения договора, его условий и обстоятельства его исполнения, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету и расчету задолженности, считает, что вся задолженность подлежит взысканию. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке судом не усматривается.

Требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 11,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 20.12.2019г. по день фактического исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. 

Согласно отчету №

<

данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> составляет 2326000,00 руб. (л.д.64-68).

Таким образом, 80 % от рыночной стоимости квартиры составляет 1 860 800,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенное законодательство, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу:

<

данные изъяты> в размере 80% от её рыночной стоимости, что составляет 1 860 800,00 рублей.

Суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов.

Согласно ч.ч.1,2 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца ПАО «Банк Уралсиб» о возмещении расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500 рублей (л.д.66), также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 23 587,73 рублей (л.д.7 )- ст.333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>. по состоянию на 19.12.2019г. в размере 1877545,69 рублей, в том числе, по кредиту 1716455,08 рублей, по процентам 120454,03 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита -37622,20 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-3014,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 11,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №

<

данные изъяты>. - 1716455,08 рублей, с учетом его фактического погашения, за период с 20.12.2019г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, определить способ продажи квартиры с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1860800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23587,73 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 29.05.2020 года мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: