Судья 1 инстанции Бойков Г.П. №22-3379/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д., 

при ведении протокола помощником судьи Цезаревой Н.М., 

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Степанюка С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 июля 2024 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый:

27 апреля 2018 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 27 ноября 2018 года) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №41 Центрального района г.Братска Иркутской области по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11 сентября 2018 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

21 января 2019 года мировым судьей судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный Дата изъята по отбытию срока наказания;

26 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4 июля 2022 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«г», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный Дата изъята по отбытию срока наказания,

4 июня 2024 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу Дата изъята );

осужден по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 4 июня 2024 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника Степанюка С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Огородниковой А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей. 

Преступление совершено Дата изъята в 16 часов 39 минут в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости и несоразмерности назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние его здоровья.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем - помощником прокурора г.Шелехова Иркутской области Никитиным М.А. поданы возражения, в которых приведены аргументы о несостоятельности доводов осужденного, высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве процессуальных действий и экспертных исследований нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено. 

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании согласно ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Так, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями самого осужденного, который полностью признал свою вину, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела, которые оценены в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит. 

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей. 

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре надлежащим образом мотивированы, правовых оснований для иной юридической оценки и переквалификации не имеется. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Судом достоверно установлены и приведены в приговоре событие, время, место, способ совершения осужденным преступления, наличие мотива, цели, умысла у ФИО1 на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, отражены объективная и субъективная стороны преступления. 

Вопреки доводам стороны защиты, нарушения положений ст.252 УПК РФ и права на защиту ФИО1 судом не допущено, так как внесенные судом уточнения о времени совершения преступления не свидетельствуют об изменении фактических обстоятельств по делу либо об увеличении объема обвинения.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, но и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья.

Фактических и правовых оснований для повторного учета указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду, но не были учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ верно установлен рецидив преступлений.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ в силу прямого запрета уголовного закона.

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с ограничениями, указанными в ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд обсудил возможность применения положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судом апелляционной инстанции. 

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения его ФИО1 только в виде реального лишения свободы, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются правильными.

Ссылка суда в приговоре на ранее совершенные ФИО1 преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, не является нарушением положений ст.18 УК РФ, так как в силу ст.68 ч.1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом вид рецидива судом установлен правильно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежит.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может содержаться в местах лишения свободы, в суд не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, не допустив их ограничений. 

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное изменение или отмену приговора, судом не допущено. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.