Судья р/с Лопатина Н.Ю. Дело №22-4026/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 сентября 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Кузьменко Т.Е., 

осуждённого ФИО1 (посредством ВКС)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на приговор Заводского района г. Кемерово от 13.06.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый,

- 09.07.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 319 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- 12.11.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.12.2019 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 09.07.2019), на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.07.2019) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 06.02.2020 Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 01.06.2020) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9.12.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, приговор от 12.11.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

- 19.05.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2022) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6.02.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 25.03.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 18.10.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.11.2022 тем же судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.01.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Приговоры Заводского районного суда города Кемерово от 18.10.2022, 11.11.2022 исполнять самостоятельно;

- 07.06.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2023), (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14.09.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от 18.10.2022, 11.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 07.06.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.01.2023 с 27.12.2022 по 14.02.2023, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с 05.06.2023 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Рудничного районного суда города Кемерово от 24.01.2023 в период с 14.02.2023 по 04.06.2023.

Приговоры Заводского районного суда города Кемерово от 18.10.2022 и 11.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.М., пояснения осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным вследствие суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом при вынесении решения не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, как, то раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие иждивенцев 

Просит приговор отменить, применить положения ст.64, 73 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора района В.Е. Енютина просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, наличие иждивенцев. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, вопреки доводам жалобы, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции правильно учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, с учетом которого оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Выводы о возможности исправления осуждённого и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ в судебном решении мотивированы в достаточной степени и являются правильными. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не имеет.

В целях обеспечения исправления осуждённого, суд обоснованно определил в качестве наказания осуждённому лишение свободы, что обеспечит достижение целей наказания, не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.06.2023.

Вместе с тем, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14.09.2023 в приговор от 07.06.2023 внесены изменения, окончательное наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

С учетом внесённых в приговор от 07.06.2023 изменений, наказание, назначенное судом по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определён правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 13.06.2023 в отношении ФИО1 изменить.

снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иванова И.М.