Дело № 2-326/21

22RS0066-01-2020-005773-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой, 

при секретаре И.Ю.Безменовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 74 029,4 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,65 % годовых. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Траст-Западная Сибирь».

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в письменных возражениях указала, что о нарушении своего права истец должен был узнать с ДД.ММ.ГГГГ, с момента невнесения очередного платежа. Истец обратился в суд в октябре 2020 года, т.е. по истечении 6 лет, когда должен был узнать о нарушении своего права. Размер начисленной Банком неустойки в сумме 5 000 руб. просила снизить, полагая ее размер несоответствующим последствиям нарушенных обязательств. 

Суд, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся сторон. 

Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Ответчик ознакомлена с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «Сбербанк России» исполнило надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» (ПАО) и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному со ФИО1, в сумме 86 280,3 руб. перешли к ООО «Траст-Западная Сибирь». Размер уступаемых прав подтверждается Выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки. 

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет. 

Таким образом, ООО «Траст-Западная Сибирь» является надлежащим истцом по делу. 

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные договором, графиком платежей. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ). На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исполнения данного обязательства считается наступившим ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в трехлетний срок исковой давности не подлежит, в это период его течение было приостановлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Сбербанк России» задолженности по указанному кредитному договору, по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. С учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда течение срока исковой давности было приостановлено, истцом не пропущен срок исковой давности за заявленный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом детальному расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 029,4 руб., из них: 61 696, 66 руб. – задолженность по основному долгу, 7 332, 74 руб. – задолженность по процентам, 5 000 руб. – сумма неустойки. Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. С учетом положений ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оснований для снижения заявленного размера неустойки в сумме 5 000 рублей суд не находит. Доводы ответчика о том, что она находится на больничном, сумма неустойки является для нее неподъемной, во внимание судом не принимаются, поскольку о наличии задолженности по кредитному договору ответчик знала, не исполняла принятые на себя обязательства длительный период времени, также судом учитывается заявленный ко взысканию размер задолженности по основному долгу и процентам. Кроме того, как видно из расчета задолженности, истцом уже снижен размер неустойки с 15 877,30 руб. до 5 000 руб. С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 029,4 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ: Иск ООО «Траст-Западная Сибирь» удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 029, 4 рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Бирюкова