УИД 78RS0007-01-2024-000282-67

Дело №2а-1314/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при помощнике судьи Боровиковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Колпинский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания, взыскать за ненадлежащие условия содержания компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., обосновывая тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. За весь период содержался в камерах №, 290, номер третьей камеры не помнит. В указанных камерах нарушались условия содержания, а именно: стол был расположен в полуметре от санитарного узла, что нарушало санитарно-эпидемиологические нормы, в камерах был бетонный пол, из-за чего в камере была постоянная сырость, отсутствовала механическая вентиляция, санитарный узел не был огорожен, что нарушало нормы приватности, отсутствовало горячее водоснабжение, горячая вода не выдавалась. Также указывает на то, что площадь камер, в которых содержался административный истец, составляла 7,5 кв. м, одновременно с ним в камере содержалось 4 человека. Указанные условия сравнивает с пытками.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО1.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал, просил признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ-СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, взыскать компенсацию морального вреда.

ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание явился, ранее от имени ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> представил письменный отзыв по доводам которого просил в иске отказать, пояснив, что ФИО1, поддерживает позицию, изложенную в отзыве ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №З-ФЗ) Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №З-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 15 Федерального закона №З-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона №З-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии со ст.23 Федерального закона №З-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые едины на всей территории Российской Федерации. 

Требования к материально-бытовому обеспечению подозреваемых и обвиняемых были предусмотрены разделом V. Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерство юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). 

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес>.

Согласно данным указанным в справке от 05.02.22024 №/ТО/61/8-2237 ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61-7-б/н следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убывал в УВД г. СПб и ЛО, Колпинское РУВД.

Кроме того, из указанного ответа следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, площадью 8 кв.м., в камере содержалось не более 4 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 8 кв.м.– не более 2 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 8 кв.м., в камере содержалось не более 2 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 8 кв.м., в камере содержалось не более 4 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 8 кв.м., в камере содержалось не более 4 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 8 кв.м., в камере содержалось не более 4 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 8 кв.м., в камере содержалось не более 4 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 8 кв.м., в камере содержалось не более 4 человек.

Указанная информация соответствует сведениям, указанным в Книгах количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих уголовное наказание № №, 697 т. 2, 697 т. 3, 697 т. 4, 697 т. 5, 697 т. 6, 814, 814 т. 2, 814 т. 3, 814 т. 4.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения условий содержания ФИО2 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением времени нахождения в УВД г. СПб и ЛО, Колпинском РУВД, в части нарушения санитарной площади камер, поскольку в указанный период на ФИО2 приходилось 2 кв. м. при установленной норме не менее 4 кв. м.

Между тем, допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено. Суд лишен возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия в указанном периоде, поскольку как следует Акта от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61/1-вн 49 соответствующие документы уничтожены из-за истечения срока хранения.

При этом иные доводы административного истца о нарушения условий содержания под стражей своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

Так из справки от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61/3/2-11юр следует, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, снабжение учреждения водопроводной водой производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СаН и Пин. В виду отсутствия горячей воды в камерных помещениях расположенных в зданиях Санкт-Петербург, Арсенальная наб., 

<

адрес>, в камерные помещения выдавались водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности.

Указанное в полной мере соответствует положениям п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61/3/2-10юр камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в которых содержался административный истец имели полы с линолеумным покрытием, что соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61/3/2-9юр камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в которых содержался административный истец были оборудованы исправным санитарным узлом (унитаз, бачок со сливным механизмом, раковина). Санитарный узел расположен на уровне пола, в удаленном месте камеры, отдален от стола на расстоянии не менее 2 метро, огражден перегородкой, изготовленной из ДСП в металлическом каркасе, высотой 1,5 м., что обеспечивало приватность.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61/3/2-8юр камерные помещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в которых содержался административный истец имели постоянную естественную и принудительную вентиляции, которые обеспечивала доступ свежего воздуха через оконные проемы камер и вентиляционные шахты. Система вентиляции находилась в технически исправном состоянии.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Административный истец обратился в суд с административным иском в январе 2024 г., заявив о нарушении условий его содержания в СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Между тем, в силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно просительной части административного иска, ФИО2 просил суд взыскать денежную компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания.

Как следует из абзаца второго статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. 

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ. 

При определении размера взыскиваемой компенсации суд исходит из следующего.

На основании статьи 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, подлежат учету период нарушения, характер нравственных страданий административного истца, а также то, что с 2015 года прошел значительный период времени, административный истец в 2017 году был освобожден из мест лишения свободы. При этом суд отмечает, что нарушение санитарной площади камер, в которых содержался административный истец, не привело к существенному ограничению условий его отдыха, поскольку количество мест отдыха соответствовало количеству лиц одновременно содержащихся в камере, не ограничивала прием пищи, а также позволяла отправлять естественные и иные надобности по мере необходимости. Суд полагает, что принципам разумности и справедливости, обеспечивающей баланс между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, будет соответствовать денежная компенсация морального вреда в размере 100000 руб., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО1 за счет казны в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024