Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Скопинского районного суда ФИО1 

<

адрес>- ФИО6

при секретаре – ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО2,

пом. Скопинского межрайпрокурора - ФИО9

ФИО1 Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1 

<

адрес> –ФИО3 ФИО10

рассмотрев материалы административного дела по жалобе должностного лица- главы администрации 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №-А от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица главы администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района ФИО1 

<

адрес> ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1 

<

адрес> (далее по тексту - ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- глава администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района ФИО1 

<

адрес> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Скопинский районный суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что её вина в совершении действий по несоблюдению срока оплаты выполненных работ по муниципальному контракту отсутствует, поскольку отсутствовала реальная возможность по своевременной оплате выполненных ИП ФИО5 работ в связи с перечислением субсидий из областного бюджета местному бюджету только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, что является безусловным основанием для возвращения постановления прокурору. Просит постановление заместителя руководителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района ФИО1 

<

адрес> ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить. 

Должностное лицо- глава администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского мунициципального района ФИО1 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что в её действиях вины в совершении правонарушения нет. Просила постановление заместителя руководителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить. 

Пом. Скопинского межрайпрокурора- ФИО7 указал на отсутствие оснований для отмены акта должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении.

ФИО1 -ФИО3 А.А. в судебном заседании возражал об удовлетворении жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, пом. Скопинского межрайпрокурора- ФИО7, ФИО1 ФИО3 А.А. суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). 

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Скопинской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры ФИО1 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при распределении и расходовании бюджетных средств, выделенных на развитие и модернизацию систем коммунальной инфраструктуры. 

Решением Совета депутатов муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на должность главы администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района ФИО1 

<

адрес> назначена ФИО2

По результатам проверки Скопинской межрайонной прокуратуры в отношении главы администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района ФИО1 

<

адрес> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района ФИО1 

<

адрес> и ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт №. Цена контракта -1 999 164 рубля 00 копеек, без НДС. Пунктом 6.2 контракта определено, что заказчик производит расчеты с подрядчиком по настоящему контракту за выполненные работы в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Муниципальный контракт № исполнен в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся в деле копиям платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО – Побединское городское поселение во исполнение обязательств по муниципальному контракту № перечислила ИП ФИО5 299 875 рублей и 99 958 рублей соответственно. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района ФИО1 

<

адрес> на выполнение мероприятий муниципального программы (подпрограммы), направленной на реализацию проектов местных инициатив по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1599331 рублей поступили на счёт администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный расчет с ИП ФИО5 администрацией произведен ДД.ММ.ГГГГ. Однако контракт подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, нарушение заказчиком срока и порядка оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (п. 5 - 7 ст. 3 и ч. 2 ст. 12).

Согласно ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения главой администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района ФИО1 

<

адрес> ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо - глава администрации муниципального образования – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района ФИО1 

<

адрес> ФИО2, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не обеспечила исполнение обязательств по оплате муниципального контракта в сроки определенные контрактом, что свидетельствует в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к требованиям публичного права. 

Доводы ФИО2 о том, что у неё отсутствовала реальная возможность по своевременной оплате выполненных работ в связи с перечислением субсидий из областного бюджета местному бюджету только ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку должностным лицом ФИО2 не представлено доказательств принятия всех возможных и зависящих от неё мер для исполнения обязательств по контракту и соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, противоречат материалам дела. В постановлении заместителя Скопинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ИП ФИО5 в своём сообщении, адресованном суду, сообщил об отсутствие для него как индивидуального предпринимателя вредных последствий административного правонарушения, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица административного органа подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица главы администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района ФИО1 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу должностного лица главы администрации МО – Побединское городское поселение Скопинского муниципального района ФИО1 

<

адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья-