Дело №2-1084/2022

УИД УИД 61RS0018-01-2025-001476-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой С.С., 

при секретаре судебного заседания Костюк М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к администрации Колушкинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, ссылаяьс на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк передал заемщику денежные средства в размере 352 310 рублей 92 копейки на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ года в 09:40 банком выполнено зачисление кредита в сумме 352 310 рублей 92 копейки на счет клиента № №выбран заемщиком для перечисления кредита п. 17 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. На момент предъявления иска шестимесячный срок для принятия наследства должника не истек, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно, наследство не принято. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся задолженность по кредитному договору № №, направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО2 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. Таким образом, за период с 27.08.2024 по 04.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 322 657 рублей 21 копейка, из которых 38 045,21 руб. – просроченные проценты, 280 924,05 руб. – просроченный основной долг, 2 189,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 498,47 руб. – неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 566 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 08.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего – администрацию Колушкинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области.

Протокольным определением Миллеровского районного суда от 31.10.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Представитель ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае отсутствия наследников ФИО1, в том числе фактически принявших наследство, признать имущество ФИО1 выморочным и взыскать с Администрации Колушкинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.08.2024 по 04.07.2025 (включительно) в размере 322 657 рублей 21 копейка в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 566 рублей. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Администрации Колушкинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела, в лице главы - ФИО3, представил суду возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как у заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, имеется дочь ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в п. Тарасовский, которая занималась похоронами отца и, соответственно, ее можно признать фактически вступившей в наследство. Просит в удовлетворении иска отказать, так как статья 1152 ГК РФ говорит о том, что нельзя принять часть наследства. Наследник может получить только все: движимое, недвижимое имущество, а также кредитные обязательства. 

Представитель ответчика ТУ Росимущество в Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо по делу – нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 с использованием системы «Сбербанк онлайн» в электронном виде, заключен кредитный договор № № на сумму 352 310 рублей 92 копейки, на срок 60 месяцев, под 14,5 % годовых, с погашением задолженности в виде 1 ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6 488 рублей 59 копеек и 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 259 рублей 30 копеек, 19-го числа каждого месяца (л.д.9).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, согласно п. 17 Индивидуальных условий договора.

С даты предоставления кредита у заемщика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком, в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер (л.д. 56-58).

Как следует из выписки по счету после его смерти обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняются.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 27.08.2024 по 04.07.2025 (включительно) задолженность заемщика составила 322 657 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 280 924 рубля 05 копеек, просроченные проценты – 38 045 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 2 189 рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 498 рублей 47 копеек. 

Представленный банком расчет задолженности умершего заемщика по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора с заемщиком, ответчики данный расечт не оспаривали, доказательств иного суду не представили.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника иили иным лицам, указанным в законе.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переодит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территтории: 

жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвиджимого имущества;

- доля праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недивижимого имущества (ч.2 ст. 115 1ГК РФ).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из содержания названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленной нотариусом Тарасовского нотариального округа информации следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. 

Из представленных актовых записей (л.д.56-58,59,60) следует, что ФИО1, матерью приходится ФИО16, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, отцом - ФИО17, умерший ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО18 супруге присвоена фамилия «Ковалева». ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут Колушкинским с/с Тарасовского района Ростовской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО19, супруге присвоена фамилия «Ковалева». ДД.ММ.ГГГГ брак прекращён, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области от 16.05.2010, в соответствии с которым, брак расторгнут. В данном браке у ФИО1 и ФИО1 родилась дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной администрацией Колушкинского сельского поесления Тарасовского района Ростовской области информации следует, что на момент смерти ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, проживал один.

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в налоговых органах имеются сведения о принадлежащих объектах собственности, а именно: жилой дом КН №, площадь 58,2 кв.м., доля в праве 1/1, период владения с 17.07.2014 по 22.03.2025 (дата смерти), адрес местонахождения: 

<

адрес>; земельный участок КН №, площадь – 211000 кв.м., для сельскохозяйственного производства, доля в праве 1/1, период владения с 05.08.2013 по 22.08.2016, адрес местонахождения: Ростовская область Тарасовский район, сл. Шарпаевка; земельный участок № площадь – 3800 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, доля в праве 1/1, период владения с 17.07.2014 по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти), адрес местонахождения: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.63,69-70). 

Согласно представленного истцом заключения, стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, № 2-250823-2245559 от 23.09.2025, выполненной ООО «Мобильный оценщик», на дату смерти составляет 1 195 000 рублей, что превышает задолженность по кредитному договору.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства, а именно, автомобиль марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак № период владения с 11.09.2002 по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти), стоимость которого согласно представленном истцом заключению на дату смерти заемщика составила 64 000 рублей (л.д.69-70), и автомобиль марки УАЗ 469, г.н. №, 1975 года выпуска, стоимость которого на дату смерти составила 201 000 рублей. Регистрация данных транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица что подтверждается ответом начальника отделения №2 МРЭО Госавтоинспекции (л.д.137-138). 

Сведений об ином размере стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы участвующими в деле лицами не было заявлено.

Согласно сведениям о банковских счетах ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на его имя были открыты следующие счета: 

- 15.05.2012 открыт текущий счет в ПАО «Сбербанк России» № № (счет закрыт 27.03.2024 года), остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 рублей (л.д.143);

- 11.10.2019 года открыт счет по вкладу в ПАО «Сбербанк России» № №, остаток на счете остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 рублей (л.д.143);

- 22.05.2024 года открыт текущий счет в ПАО «Сбербанк России» № № остаток на счете остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 1,1 рублей (л.д.143); 

- 03.03.2015 года открыт текущий счет в ПАО «Сбербанк России» № №, остаток на счете остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 рублей (л.д.143); 

- 28.07.2008 года открыт текущий счет в ПАО «Сбербанк России» № № остаток на счете остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 12,42 рублей (л.д.143); 

- 18.11.2022 открыт текущий счет в ПАО «Сбербанк России» № № остаток на счете остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 9,23 рублей (л.д.143); 

- 13.03.2023 года открыт текущий счет в ПАО «Сбербанк России» № №, остаток на счете 0,00 рублей (л.д.143); 

- 31.03.2024 открыт текущий счет в АО «ТБанк» № №, счет открыт в связи с заключением договора расчетной карты № №, в соответствии с которым выпущена расчётная карта. По состоянию на 05.09.2025 года доступный остаток по договору составляет 0,00 рублей (л.д.119-120); 

- 01.07.2021 открыт счет в АО «Почта Банк» № № по договору кредитной карты, остаток по счету - 0,00 руб. (л.д.107); 

- 18.06.2021 открыт сберегательный счет в АО «Почта Банк» № №, остаток на начало периода – 0,00 руб., сумма поступлений - 0,00 руб., остаток на конец периода 0,00 руб. (л.д.106); 

- 06.02.2024 открыт текущий счет в ПАО «Банк ПСБ» № №, остаток на счете 0,00 рублей (л.д.113); 

- 20.11.2024 открыт текущий счет в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» № №, дебетовая карты без начисления процентов, остаток на счете 4 665,06 рублей (л.д.115); 

- 16.01.2024 открыты текущие счета в АО «АЛЬФА-БАНК» №№ № №, №, остаток по счету 0.00 руб., а также № № – входящий остаток 1199,47 руб. (л.д.117); 

- 19.07.2013 года открыты счета в АО «Банк Русский Стандарт» №№ №, №, года, остатки на данных счетах 0,00 рублей (л.д.140). 

Таким образом, общая сумма денежных средств оставшаяся на счетах на дату смерти ФИО1 составила 5 887 рублей 28 копеек.

Сведений о регистрации на территории Ростовской области самоходных машин и других видов техники за ФИО1 отсутствуют, что подтверждается информацией Ростовоблгостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств фактического приняти наследства наследником заемщика – дочерью, суду не представлено и судом не установлено.

Также в судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.08.2021 за период с 19.08.2024 года по 04.07.2025 года (включительно) в размере 178 899 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 367 рублей. Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 27.11.2025 по гражданскому делу № 2-1047/2025 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 19.08.2024 года по 04.07.2025 года (включительно) в размере 178 899 рублей 60 копеек, в солидарном порядке: с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РО за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к ней наследуемого имущества в размере 265 000 рублей и с администрации Колушкинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследуемого имущества в размере 1 195 000 рублей после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк оставлены без удовлетворения. 

Таким образом, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства, не имеется, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, недвижимое имущество перешло в собственность администрации Колушкинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, движимое – в собственность ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, связи с чем, определив стоимость наследственного имущества, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении иска.

Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд учитывает, что стоимость принадлежавших на дату смерти наследодателя транспортных средств составляет 265 000 рублей, остаток денежных средств на счетах на дату смерти 22.03.2025 составлял 5 887 рублей 28 копеек, стоимость жилого дома и земельного участка, принадлежавших ФИО1 на дату смерти составляла 1 195 000 рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области и администрации Колушкинского сельского поселения Тарасовского района в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 322 657 рублей 21 копейка, образовавшуюся за период с 27.08.2024 по 04.07.2025 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При этом, Администрация Колушкинского сельского поселения Тарасовского райна Ростовской области и ТУ Росимущества в Ростовской области должны нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом взысканной суммы задолженности по гражданскому делу № 2-1047/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4, администрации Колушкинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ТУ Росимущества в РО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 566 рублей, подтверждается платежным поручением № 82216 от 22.07.2025 года.

Между тем, учитывая, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость перешедшего к ТУ Росимущества в Ростовской области наследственного имущества, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Администрации Колушкинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к администрации Колушкинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ТУ Росимущества в Ростовской области и с администрации Колушкинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 657 (триста двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 21 копейка, в том числе 38 045,21 руб. – просроченные проценты, 280 924,05 руб. – просроченный основной долг, 2 189,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 498,47 руб. – неустойка за просроченные проценты в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества ФИО1:

- с ТУ Росимущества в Ростовской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с учетом взысканной суммы по гражданскому делу № 2-1047/2025. 

- с администрации Колушкинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества стоимостью 1 195 000 рублей.

Взыскать с администрации Колушкинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 10 566 (десять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья С.С. Ковалева

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.