УИД 16RS0046-01-2023-011126-79

дело №2а-596/2024 (2а-8001/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания Саитове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колик ФИО14 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, прокуратуре Вахитовского района города Казани, исполняющему обязанности дознавателя отдела полиции №2 «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в несвоевременном информировании о принятом решении по итогам доследственной проверки, о признании незаконным бездействия прокуратуры Вахитовского района города Казани, выразившегося в отсутствии надзора за проведением доследственной проверки, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, прокуратуре Вахитовского района города Казани о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в несвоевременном информировании о принятом решении по итогам доследственной проверки, о признании незаконным бездействия прокуратуры Вахитовского района города Казани, выразившегося в отсутствии надзора за проведением доследственной проверки, устранении допущенных нарушений.

В обоснование административного иска указано, что 29 марта 2021 года ФИО2 обратился в прокуратуру Вахитовского района города Казани с сообщением о преступлении по признакам части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сообщение о преступлении 24 мая 2021 года поступило в ОП №2 «Вишневский»Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, получило КУСП 10026. Материал был передан на доследственную проверку начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, который 02 июня 2021 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не направлено административному истцу и в прокуратуру Вахитовского района города Казани. Вышеназванный отказ получен административным истцом в прокуратуре Вахитовского района города Казани.

Полагая, что доследственная проверка сообщения о преступлении фактически не проводилась, ФИО2 обратился в Вахитовский районный суд города Казани с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением от 16 декабря 2021 года по делу ... ФИО2 отказано в принятии жалобы в связи с тем, что 13 декабря 2021 года заместителем прокурора Вахитовского района города Казани постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материал проверки ... был направлен начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани для проведения дополнительной проверки. До настоящего момента ответ о результатах проведения доследственнои проверки не получен.

Административный истец просил суд, признать незаконными бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, выразившееся в несвоевременном информировании ФИО2 о принятом по итогам доследственнои проверки по его сообщению о преступлении, поданному в прокуратуру Вахитовского района города Казани, признать незаконным бездействие прокуратуры Вахитовского района города Казани выразившееся в несоблюдении в должной мере надзора за проведением доследственной проверки по сообщению о преступлении, устранить нарушение прав ФИО2 в установленном порядке проинформировав ФИО2 о результатах доследственной проверки.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены исполняющий обязанности дознавателя отдела полиции №2 «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО1,отдел полиции №2 «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, заместитель прокурора Вахитовского района города Казани Мустафин М.З., Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "ПВК "ИнженерЪ", директор ООО "ПВК "ИнженерЪ" - ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика прокуратуры Вахитовского района города Казани ФИО4 административный иск не признала.

Представитель административных ответчиков Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО5 административный иск не признала.

Административный истец исполняющий обязанности дознавателя отдела полиции №2 «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО1 административный иск не признал.

Представитель заинтересованного лица, заинтересованное лицо директор ООО "ПВК "ИнженерЪ" - ФИО6 в судебное заседание явился.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В соответствии с п. 8 Приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее - Инструкция) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Согласно п. 23 Инструкции регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

В силу п. 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.

В соответствии с п. 41 Инструкции по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.

Согласно п. 63.1 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается решение о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

Согласно материалам дела, 24 мая 2021 года в ДЧ ОП №2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани по территориальности поступил материал проверки по заявлению ФИО2 о неправомерных действиях директора ООО «ПВК «Инженеръ» ФИО3 Данное сообщение в соответствии с п. п. 8, 23 Инструкции было зарегистрировано в КУСП с присвоением номера .... В соответствии с п. 41 Инструкции осуществить проверку по сообщению ФИО2 начальником отдела полиции поручено оперуполномоченному ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани ФИО1 В ходе проверки вышеуказанного сообщения был опрошен ФИО6, вынесен рапорт.

02 июня 2021 года и.о. дознавателя - оперуполномоченным ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в отношении ФИО2 по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заявителю - ФИО2 02 июня 2021года направлено уведомление с приложением.

13 декабря 2021года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Вахитовского района города Казани.

05 января 2022 года и.о. дознавателя - оперуполномоченным ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в отношении ФИО2 по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявителю - ФИО2 05 января 2022 года направлено уведомление с приложением. 

04 марта 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Вахитовского района города Казани.

20 марта 2022 года и.о. дознавателя - оперуполномоченным ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в отношении ФИО2 по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заявителю - ФИО2 30 марта 2022 года направлено уведомление с приложением.

Таким образом, доводы о несвоевременном информировании ФИО2 о принятых по итогам доследственной проверки по его сообщению о преступлении, в несоблюдении в должной мере надзора за проведением доследственной проверки по сообщению о преступлении суд находит несостоятельными, поскольку по сообщениям ФИО2 были проведены проверочные действия, приняты соответствующие процессуальные решения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного искового заявленияФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, прокуратуре Вахитовского района города Казани, исполняющему обязанности дознавателя отдела полиции №2 «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в несвоевременном информировании о принятом решении по итогам доследственной проверки, о признании незаконным бездействия прокуратуры Вахитовского района города Казани, выразившегося в отсутствии надзора за проведением доследственной проверки, устранении допущенных нарушений, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Колик ФИО15 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, прокуратуре Вахитовского района города Казани, исполняющему обязанности дознавателя отдела полиции №2 «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в несвоевременном информировании о принятом решении по итогам доследственной проверки, о признании незаконным бездействия прокуратуры Вахитовского района города Казани, выразившегося в отсутствии надзора за проведением доследственной проверки, устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья М.А. Идрисова