РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МО "

<

адрес> Улан-Удэ" в лице МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском ФИО1 просит взыскать с МО "

<

адрес> Улан-Удэ" в лице МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>" убытки в размере 370358,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6904 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведения торгов по продаже земельного участка для индивидуального Жилищного строительства (Протокол № приема заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ), по Лоту № - земельный участок площадью 1000 кв. м., местоположение 

<

адрес> писателей, кадастровый номер земельного участка №, единственным участником аукциона явился гражданин ФИО1, далее по тексту - истец, с которым Комитет по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес>, далее по тексту - ответчик, ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор № купли-продажи земельного участка, далее по тексту - Договор. Согласно пункту 1.2 Договора, границы приобретаемого участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка. Кадастровый план земельного участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость участка составляет 899 000 руб. Покупатель оплачивает стоимость участка в течение 10 банковских дней с момента заключения договора купли-продажи (пункт 2.2 Договора). В соответствии с пунктом 3.2 Договора ответчик указал что, участок не обременен правами третьих лиц. До заключения Договора участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом "запрещением" не состоит (пункт 6.3 Договора). Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял, земельный участок площадью 1000 кв. м., местоположение 

<

адрес> писателей, целевое назначение земельного участка -для индивидуального жилищного строительства. Ответчик подтвердил, что до заключения Договора участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом "запрещением" не состоит (пункт 4 акта). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СОТО", на основании договора займа без -номера от ДД.ММ.ГГГГ, произвело оплату в размере 899 000 руб., за приобретение земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1. Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству 

<

адрес> на основании заявления истца утвердил градостроительный план земельного участка № с кадастровым номером № местоположение которого 

<

адрес> писателей. В пункте 3.1 градостроительного плана земельного участка указано, что на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по строительству Администрации 

<

адрес> выдал истцу разрешение № для строительства индивидуального жилого дома количеством этажей - 1, деревянный, с размерами в плане 8.00 * 10.00 м., по адресу 

<

адрес> писателей. Срок действия разрешения -10 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ОАО "Сбербанк России" об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ (индивидуальные условия кредитования). В соответствии с условиями договора потребительского кредита сумма кредита -2040 000 руб. Срок возврата кредита по истечении - 180 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита, процентная ставка кредита установлена в размере 15.75% годовых. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в отношении земельного участка приобретенного по -договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имеется спор. ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес>, ФИО1, о признании права собственности на спорный земельный участок.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Суд признал за ФИО2 право собственности на земельный участок № из земель предоставленных под строительство дач и отведенных НИИ Культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дачи культуры, 30, в порядке наследования, также признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> и ФИО1, постановил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств в размере 899 000 руб. оплаченных истцом по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца Байкальский банк ОАО "Сбербанк России" расторг договор №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением части потребительского кредита. Погашение части потребительского кредита произведено за счет денежных средств в размере 899 000 руб. поступивших от ответчика по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для досрочного расторжения кредитного договора истец указал на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата истцом по договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере 174 912.32 руб. - сумма основного долга, проценты – 370 358.11 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, как они указаны в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании представил письменное возражение, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений. Во исполнении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в полном объеме. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков; причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Из материалов дела следует, что истцом в целях приобретения земельного участка для индивидуального жилищного строительства заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СОТО» на сумму 899 000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены в полном объеме. В последующем. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № - НКЛ в целях строительства жилого дома. На момент вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО1 не освоен, что подтверждается также пояснениями истца. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, между действиями по признанию договора купли-продажи недействительным и процентами начисленными в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № - НКЛ в целях строительства жилого дома, отсутствует причинная связь, поскольку денежные средства с момента заключения договора № - НКЛ (ДД.ММ.ГГГГ) не были использованы в целях строительства жилого дома. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по результатам проведения торгов по продаже земельного участка для индивидуального Жилищного строительства (Протокол № приема заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ), по Лоту № - земельный участок площадью 1000 кв. м., местоположение 

<

адрес> писателей, кадастровый номер земельного участка №, единственным участником аукциона явился гражданин ФИО1, далее по тексту - истец, с которым Комитет по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес>, далее по тексту - ответчик, ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор № купли-продажи земельного участка, далее по тексту - Договор. 

Согласно пункту 1.2 Договора, границы приобретаемого участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка. Кадастровый план земельного участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость участка составляет 899"000.00 руб. Покупатель оплачивает стоимость участка в течение 10 банковских дней с момента заключения договора купли-продажи (пункт 2.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора ответчик указал что, участок не обременен правами третьих лиц. 

До заключения Договора участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом "запрещением" не состоит (пункт 6.3 Договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял, земельный участок площадью 1000 кв. м., местоположение 

<

адрес> писателей, целевое назначение земельного участка -для индивидуального жилищного строительства. 

Ответчик подтвердил, что до заключения Договора участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом "запрещением" не состоит (пункт 4 акта). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СОТО", на основании договора займа без -номера от ДД.ММ.ГГГГ, произвело оплату в размере 899 000 руб., за приобретение земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1.

Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству 

<

адрес> на основании заявления истца утвердил градостроительный план земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> местоположение которого 

<

адрес> писателей. 

В пункте 3.1 градостроительного плана земельного участка указано, что на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по строительству Администрации 

<

адрес> выдал истцу разрешение № для строительства индивидуального жилого дома количеством этажей - 1, деревянный, с размерами в плане 8.00 * 10.00 м., по адресу 

<

адрес> писателей. Срок действия разрешения -10 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ОАО "Сбербанк России" об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ (индивидуальные условия кредитования). 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита сумма кредита -2040 000 руб. Срок возврата кредита по истечении - 180 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита, процентная ставка кредита установлена в размере 15.75% годовых. 

В ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в отношении земельного участка приобретенного по -договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имеется спор. ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес>, ФИО1, о признании права собственности на спорный земельный участок.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств в размере 899 000 руб. оплаченных истцом по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению истца Байкальский банк ОАО "Сбербанк России" расторг договор №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением части потребительского кредита. 

Погашение части потребительского кредита произведено за счет денежных средств в размере 899 000 руб. поступивших от ответчика по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для досрочного расторжения кредитного договора истец указал на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата истцом по договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере 174 912.32 руб. - сумма основного долга, проценты – 370 358.11 руб. 

Как видно из справки о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ПАО «Сбербанк» у ФИО1 задолженности по кредитному договору №-нкл от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, свидетельствующих о причинении убытков в сумме 370 358,11 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением иска подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере 6904 руб., также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МО "

<

адрес> Улан-Удэ" в лице МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>" о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать МО "

<

адрес> Улан-Удэ" в лице МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>" в пользу ФИО1 убытки в размере 6903,58 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6904 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Цыденова Н.М.