Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 13 июля 2021 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Кантемировскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2021 года административный истец - администрация Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера, в обоснование заявленных требований указав, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 6 октября 2020 года на администрацию Кантемировского г8ородского поселения возложена обязанность по содержанию места накопления мусора – мусорной контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями пункта 2.6 Санитарных правил (СанПин 2.1.7.3550-19).

13 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство. 

В течение пяти рабочих дней административный истец не исполнил свои обязательства по обеспечению содержания места накопления мусора. За неисполнение требований исполнительного документа с него взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, от взыскания которого административный истец просил суд освободить его или уменьшить размер исполнительского сбора на 12 500 рублей, ссылаясь на то, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие отсутствия в бюджете Кантемировского городского поселения денежных средств на выполнение работ по оборудованию контейнеров крышками либо на приобретение новых контейнеров с крышками.

По мнению административного истца, для этого имеются основания: он полностью исполнил решение Кантемировского районного суда, а также находится в тяжелом финансовом положении (л.д. 5-6).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 1 июля 2021 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 33).

В судебное заседание административный истец – администрация Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 35), не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в её отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме (л.д. 40).

В судебное заседание административные ответчики: Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 36,39), не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, признавая заявленные требования частично, в части снижения суммы исполнительского сбора на ? (л.д. 87).

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1, ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 6 октября 2020 года (л.д. 88-91) на администрацию Кантемировского городского поселения возложена обязанность по содержанию места накопления мусора – мусорной контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями пункта 2.6 Санитарных правил (СанПин 2.1.7.3550-19).

13 января 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Кантемировским районным судом Воронежской области (л.д. 44-46), судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Администрации Кантемировского городского поселения предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения должником копии постановления (л.д. 49-50).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Кантемировским РОСП в адрес должника 13 января 2021 года заказной корреспонденцией и получена адресатом 19 января 2021 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 51).

Данное постановление администрацией не обжаловалось, требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрацией не исполнено.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

27 января 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2. вынесено постановление о взыскании с администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с новым сроком для исполнения требований исполнительного документа до 22 февраля 2021 года (л.д. 53-54).

В силу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств. 

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законоположения ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 749-О).

Сведений о том, что администрацией принимались какие-либо иные меры, направленные на исполнение решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 6 октября 2020 года в период с момента вступления его в законную силу (9 ноября 2020 года) и до возбуждения исполнительного производства (13 января 2021 года), материалы дела не содержат.

Решение суда было исполнено администрацией Кантемировского городского поселения только 4 марта 2021 го за пределами срока, установленного для добровольного исполнения (л.д. 10, 11).

С учетом всех вышеприведенных норм закона, суд, установив заблаговременное получение администрацией Кантемировского городского поселения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в течение 5 дней и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником исполнены не были, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора, однако, полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 12 500 рублей, что составляет ? от его общей суммы, в связи с чем, административный иск администрации Кантемировского городского поселения подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Кантемировскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области от 27 января 2021 года, на 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, что составляет ? от общей суммы исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко

1версия для печати