УИД 74RS0004-01-2024-000288-17

Дело № 5-67/2024 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1

Максима Витальевича, 

<

данные изъяты> 1, привлекавшегося к административной ответственности за совершение, административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

А именно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, находясь в общественном месте у дома 6 по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на требования сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказывал явное неповиновение сотрудникам полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно находился в указанное время по вышеназванному адресу в состоянии алкогольного опьянения. При этом указал, что вел себя адекватно, не ругался. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, не представившись, схватили его, указав на то, что он пьяный. Он просил его отпустить, сообщил, что направляется домой. Его повалили на землю, применили к нему физическую силу. И только в ответ на такие противоправные действия сотрудников полиции, он стал выражаться нецензурной бранью.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении отражены обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения (л.д. 3).

Как следует из рапорта инспектора сотрудника полиции ФИО2 следует, что он совестно с сотрудником полиции Д.СМ. находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности. В 23 часа 45 минут у дома № 6 по ул. Дзержинского г. Челябинска был замечен молодой человек, впоследствии установленный как ФИО1, который имел шаткую походку, вел себя нагло и агрессивно. Они вышли из служебного автомобиля, представились. ФИО1 сказал им «отдыхайте» и направился в сторону ул. Масленикова. ФИО1 был настроен агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, от него потребовали прекратить противоправные действия, на что ФИО1 начал кричать, размахивать руками. ФИО1 было предложено проехать в ОП Ленинский для составления протокола об административном правонарушении, на что он ответил категорическим отказом. В отношении ФИО1 в соответствии с требования ФЗ «О Полиции» были применены физическая сила и средства ограничения подвижности. В дальнейшем его доставили в ОП Ленинский для установления личности и составления протокола. Там ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью (л.д. 4).

В материалах имеются письменные объяснения сотрудника полиции ФИО3, в которых он также изобличил ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, описал обстоятельства его совершения (л.д. 6).

Из письменных объяснений К.А.В. следует, что ФИО1 в его присутствии отказался от ознакомления с протоколом об административном правонарушении и получении его копии (л.д. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение органа полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении указанного протокола, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем судья не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте, а также письменных объяснения сотрудников полиции, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, не смог назвать их и сам ФИО1, поэтому оснований ставить под сомнение сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения у суда не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющим формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Достоверно установлено, что сотрудники полиции ФИО2 и Д.СМ. находились при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности, прибыв к дому 6 по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска выявили ФИО1, который выполнять законные и обоснованные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, в частности, прекратить выражаться нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, отказался.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу задержания в отношении ФИО1 было осуществлено доставление 16 января 2024 года в 01 час 30 минут.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 час 30 минут 16 января 2024 года, то есть с момента фактического доставления.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-67/2024 (74RS0004-01-2024-000288-17), которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>. �