УИД: 66RS0005-01-2025-001364-56

дело № 1-284/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Романова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коростелевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Медведевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего специалистом по работе с арендаторами ООО «******», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 30 марта 2022 года, вступившим в законную силу 23 мая 2022 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. ФИО1 оплатил штраф 27 июля 2022 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» ФИО1 15 октября 2022 года подал заявление об утери им водительского удостоверения 6633 003098 от 30 мая 2017 года. Срок лишения специального права истек 15 октября 2024 года.

04 января 2025 года около 01:10 часов ФИО1, достоверно зная об уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Лексус», государственный регистрационный знак № ******, 96 регион, на котором проследовал к дому № 93 по ул. Малышева в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, где был остановлен инспекторами ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 12.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», 04 января 2025 года около 01 часа 40 минут по ул. Малышева, 93 в г.Екатеринбурга ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, что подтверждалось резким запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 04 января 2025 года около 02 часов 19 минут, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1, согласно акта 

<

адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,831 мг на один литр выдыхаемого воздуха. 

Таким образом, 04 января 2025 года около 01 часа 10 минут по ул. Малышева, д. 93 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем «Лексус», государственный регистрационный знак № ******, 96 регион, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, посягает на значимый объект, поставленный под охрану государства - безопасность движения и эксплуатация транспорта. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, занимается благотворительностью, характеризуется положительно, занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом, и иным родственникам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у последнего на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с частью второй настоящей статьи, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников подсудимого, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом не применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Бурде Д.Ю назначается не самый строгий вид наказания, указанный санкцией статьи 

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации транспортного средства, используемого подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку автомобиль не находится в собственности ФИО1 (л.д. 23, 24).

Вещественные доказательства по делу: чек алкотектора, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: чек алкотектора, диск с видеозаписью, находящиеся при деле, хранить при уголовном деле (л.д. 39, 49).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья /подпись/ О.Д. Панфилова