Копия 

судья Пономарев А.В. Дело № 22-198/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 19 февраля 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г., 

при помощнике судьи Михине С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пяка Ильмара Валерьевича на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2023 года, по которому

Пяк Ильмар Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый:

1. 16 октября 2014 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 15 октября 2015 года, дополнительное наказание отбыто 15 октября 2016 года, 

2. 23 декабря 2022 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 апреля 2023 года, 

осужден: 

- по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы об исчислении срока наказания, о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражу в срок наказания, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Васильевой А.И., прокурора Носовой И.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

Вапелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит назначить ему более мягкое наказание. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, а именно наличие на иждивении 4 малолетних детей, не достигших 14-летнего возраста, жены ФИО7 

<

данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Низамудинов М.Н. приводит доводы о законности, обоснованности приговора и справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Суд обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия.

Основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно, в соответствии с установленными им фактическими обстоятельствами преступления.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. При этом, суду были известны и им учтены смягчающие обстоятельства, которые установлены по делу: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> ФИО7, с которой подсудимый состоит в фактически брачных отношениях, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 531, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым и не усматривает оснований для его смягчения. 

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Время содержания ФИО1 под стражей зачтено в срок наказания верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость изменения либо отмены приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2023 года в отношении Пяка Ильмара Валерьевичаоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление или приговор) может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО ФИО2