УИД 22RS0044-01-2026-000183-29

Дело № 1-24/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 26 марта 2026 г.

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Рубцовского межрайонного прокурора Бабыниной Д.А., подсудимого ФИО1, адвоката Петрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел на свое имя заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами (трактором) в целях его дальнейшего личного использования. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кикут хранил вышеуказанное поддельное удостоверение по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ до момента его передачи сотруднику АО «

<

адрес>» хранил при себе с личными документами.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете отдела кадров на территории промышленной площадки 

<

адрес> АО «

<

адрес>» у ФИО1 возник преступный умысел на использование указанного выше поддельного удостоверения тракториста-машиниста в личных целях в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами (трактором) для трудоустройства в АО «

<

адрес>» на должность машиниста подземных самоходных машин.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 20 минут до 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь в кабинете № отдела кадров АО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для трудоустройства на должность машиниста погрузочно-доставочной машины предъявил сотруднику АО «

<

адрес>» заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. Предъявленное ФИО1 удостоверение вызвало у сотрудника АО «

<

адрес>» сомнение в его подлинности. Впоследствии оно было изъято сотрудником полиции.

Согласно заключению эксперта бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен способом струйной печати, не соответствует бланку удостоверения тракториста-машиниста, выпускаемого в России.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны защиты, суд счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, который имеет хроническое заболевание, ранее не судим, по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие троих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, касающиеся времени, места приобретения и хранения поддельного удостоверения стали известны из объяснения Кикута, данного ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 дней до возбуждения в отношении него уголовного дела. Таким образом, он предоставил органам дознания информацию, в том числе ранее неизвестную об обстоятельствах совершенного им преступления, а затем дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию уголовного дела. В связи с этим в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы и принудительных работ.

Однако, ФИО1 является гражданином 

<

адрес>, а в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ иностранным гражданам запрещено назначать наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому также не может быть назначено, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, лишение свободы не единственный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Согласно редакции ч.1 ст.53.1 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, принудительные работы применялись только как альтернатива лишению свободы. Поскольку Кикуту не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, то и принудительные работы ему также не могут быть назначены, поскольку иное ухудшит его положение.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в абз.2 п.27 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал, что в том случае, когда осужденному в силу установленных законом положений не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, без ссылки на ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому не предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде штрафа. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Подсудимый по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в силу ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 2 месяца с уплатой ежемесячно не менее 7 500 (семи тысяч пятьсот) рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – удостоверение тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

Счет получателя: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г.Русских

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>