Дело № 1-24/2019

Поступило в суд 28 ноября 2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием:

прокурора Карамовой А.Р., 

адвоката Евстифеева В.К., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, проживающего в брачных отношениях, имеющего детей: 15.01.2013г.р., 05.01.2014г.р., 23.03.2015г.р., 25.11.2016г.р. и 13.11.2017г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2018 года около 09 часов ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в доме по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему не менее 9 ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате чего причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: перелом задних отрезков 10, 11 ребер слева, ограниченного малого пневмоторакса слева (наличие воздуха в плевральной полости), которые являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: перелома костей носа с отеком мягких тканей и кровоподтеками в околоорбитальных областях, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как указанный срок необходим для консолидации перелома, и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Также ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны верхнего века правого глаза, котором был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как указанный срок необходим для заживления раны и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеков: в лобной области слева и справа, в верхней трети правого плеча (1), в левой половине грудной клетки на 5 см. ниже левого соска (1), в области левого тазобедренного сустава (1), в средней трети правого бедра по внутренней поверхности (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат Евстифеев В.К. подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, ходатайство поддерживает. 

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. 

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, гражданский иск не заявляет.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу. 

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, суд относит полное признание вины, наличие малолетних детей(л.д.140-144).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется положительно(л.д.137), участковым уполномоченным отрицательно(л.д.139), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.135-136). 

Суд учитывает и мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании для подсудимого.

Учитывая характер совершенного преступления, тяжесть и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, совершившего тяжкое преступление в период условного отбывания наказания в виде лишения свободы во время испытательного срока по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и во время отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.195), процессуальными издержками признаны расходы в размере 1980 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. 

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора в интересах 

<

адрес> фонда медицинского страхования на сумму 60915 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению. 

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ в ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать под стражей в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ(в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства: два фрагмента линолеума и шорты, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить(л.д.83).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу 

<

адрес> фонда медицинского страхования в возмещение причиненного вреда 60915 рублей 58 копеек.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга