№1-31/2025

УИД 30RS0009-01-2025-000076-49 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

с участием: 

государственного обвинителя Земскова А.В.

обвиняемых ФИО4, ФИО5,

защитников адвокатов Бельского А.Н., Ворожейкиной Н.Ш.,

при секретаре Шеремет Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, являющейся индивидуальным предпринимателем, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего егерем на базе отдыха «Procosta», холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО5 совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст.258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

В период с 30.08.2024 до 22.10.2024 (точные даты и время следствием не установлены), в п. Кировский Камызякского района Астраханской области возле базы отдыха «Прокоста» ФИО5, имея умысел на незаконные приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления межпарламентской ассамблеи государств - участников содружества независимых государств от 17 апреля 2004 года №23-16 г. Санкт-Петербург «О модельном законе и сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от 3 марта 1963 года, незаконно приобрел у неустановленных лиц 19 особей рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) (10 особей рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii), 9 особей рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) в потрошенном виде без головы и хвостового плавника), которые, согласно перечню, утверждённому Постановлением Правительства РФ №978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются особо ценными водными биологическими ресурсами, принадлежащими к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Незаконно приобретенные 19 особей рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) (10 особей рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii), 9 особей рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) в потрошенном виде без головы и хвостового плавника) ФИО5 принес на базу отдыха «Procosta», расположенную на земельном участке по адресу: Астраханская область, Камызякский район, Западнодельтовое лесничество в границах Камызякского и Приволжского административных районов, Камызякское участковое лесничество, квартал 232, выдел 3, с кадастровым номером 30:00:000000:51, и незаконно хранил на территории указанной базы отдыха до 22.10.2024г. 

22.10.2024 в 22.33ч. ФИО4 с целью незаконного приобретения и последующей перевозки особо ценных водных биологических ресурсов, на автомобиле марки «Renault Logan» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, прибыла к базе отдыха «Procosta», расположенной на земельном участке по адресу: Астраханская область, Камызякский район, Западнодельтовое лесничество в границах Камызякского и Приволжского административных районов, Камызякское участковое лесничество, квартал 232, выдел 3, с кадастровым номером 30:00:000000:51, где, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления межпарламентской ассамблеи государств - участников содружества независимых государств от 17 апреля 2004 года №23-16 г. Санкт-Петербург «О модельном законе и сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от 3 марта 1963 года, незаконно приобрела у ФИО5 16 особей рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) (9 особей рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii), 7 особей рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) в потрошенном виде без головы и хвостового плавника), которые, согласно перечню, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются особо ценными водными биологическими ресурсами, принадлежащими к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

Незаконно приобретенные 16 особей рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) (9 особей рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii), 7 особей рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) в потрошенном виде без головы и хвостового плавника) ФИО4 совместно с ФИО5 погрузила в багажное отделение автомобиля марки «Renault Logan» с государственными регистрационными знаками №.

В продолжение своего преступного умысла ФИО4 с незаконно приобретенными 16 особями рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) (9 особей рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii), 7 особей рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) в потрошенном виде без головы и хвостового плавника) на автомобиле марки «Renault Logan» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО9, не подозревавшего о преступных действиях ФИО4, направилась в г. Астрахань, где на 30-м километре автодороги Камызяк-Кировский была остановлена инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области.

В ходе осмотра места происшествия, незаконно приобретенные и перевезенные ФИО4 16 особей рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) (9 особей рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii), 7 особей рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) в потрошенном виде без головы и хвостового плавника) были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Незаконно хранящиеся у ФИО5 3 особи рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) (1 особь рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii), 2 особи рыб семейства осетровые, вид осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) в потрошенном виде без головы и хвостового плавника) изъяты из незаконного оборота в ходе проведенного на базе отдыха «Procosta» обыска. 

Виновность ФИО5, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО5 вину по обстоятельствам предъявленного обвинения признал частично и пояснил, что никакого сговора ни с ФИО4, ни с другими лицами у него не было. С 2022 года работает егерем на базе отдыха «Прокоста» п. Кировский Камызякского района. В конце августа – в первых числах сентября 2024 года в вечернее время вблизи базы отдыха, на берегу реки Рытый Канал, проезжавший на лодке незнакомый мужчина, предложил купить рыбу. У него в мешке находилось 13 экземпляров рыб осетровых видов, часть из которых были без головы и хвоста. Он купил данную рыбу за 35000 рублей, принес на базу отдыха, положил в морозильную камеру. Рыбу прибрел для своей семьи в пищу. Примерно в конце сентября 2024 года он на берегу реки возле базы отдыха познакомился с ФИО4, дал ей свой номер телефона. Примерно 14-15 октября 2024 года около 22.00ч. он находился на базе отдыха в помещении для чистки рыбы, услышал, как кто-то попросит его подойти. Он вышел из помещения, подошел к берегу, и увидел в лодке типа «бударка» неизвестного мужчину, который предложил купить рыб осетровых видов. В мешке находилось 6 экземпляров рыб семейства осетровых в свежем виде. Он купил рыбу за 15000 рублей. Рыбу он помести на «кукан» в укромном месте. 21.10.2024 ему позвонила ФИО4, сказала, что ей нужна рыба сазан и осетрина примерно 15-16 шт. Он решил продать ей рыбу, сказал, чтобы она приезжала на базу отдыха. 22.10.2024 ему позвонила ФИО4, сказала, что приедет поздно вечером. Он сложил в мешки 16 шт. рыб. Примерно в 22.00ч. на такси приехала ФИО4. Он встретил ее возле базы отдыха. Он продал ей 16 шт. осетров за 50000 рублей. ФИО4 попросила у него сазана. Он дал ей двух сазанов, одного попросил завести его знакомому. После чего ФИО4 уехала. 50000 рублей он положил в бардачок своей лодки, где лежали еще 10000 рублей, полученные за чистку рыбы гостям. 23.10.2024 в ночное время на базе отдыха «Прокоста» сотрудники следственного комитета провели обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли 3 осетров, которые он приобрел ранее. Затем ему сказали, что нужно будет проехать в следственный комитет. Он попросил своего знакомого по имени ФИО21 передать няне его детей ФИО13 60000 рублей, которые лежали в бардачке лодки. 

Подсудимая ФИО4, вину по обстоятельствам предъявленного обвинения признала частично и пояснила, что у нее свой магазин, занимается продажей рыбы. В сентябре 2024 года она отдыхала на берегу реки возле турбазы «Прокоста», где познакомилась с Андреем (ФИО5.). Он сказал, что работает егерем на турбазе. Она взяла его номер телефона, потом позвонила двоюродному брату, который живет в Москве, рассказала, что познакомилась с Андреем, дала его номер телефона. На помолвку и свадьбу сына она решила купить сазанов, чтобы сделать котлеты. Также собирались приехать сослуживцы мужа, сходить к нему на могилу. В октябре 2024г. она хотела позвонить ФИО5, но не нашла его номер телефона, позвонила брату, и через него узнала номер телефона ФИО5. Где-то через день она позвонила ФИО5, спросила, есть ли у него рыба частиковых (сазан) и осетровых видов 15-16 шт. Он сказал, что есть. Она позвонила ФИО9, сказала, что нужно взять рыбу для магазина, пообещала за это 2000 рублей. Они приехали на место. Она купила у ФИО5 рыбу за 50000 рублей. Мешки с рыбой погрузили в багажник машины. Затем они пошли на базу, где ФИО5 дал ей 2 пакета, в которых находился сазан. Один пакет он попросил завести в район завода им. Ленина. Этот пакет она положила в салон машины. По дороге их остановил сотрудник в форме, проверил документы, спросил, что везут. Она сказала, сазанов. Сотрудник попросил открыть багажник, посмотрел, сказал другому, что здесь сазаны. Тот сотрудник сказал, чтобы выгружали мешки. Стали выгружать мешки, разрывать, вызвали следственную группу. Приехали сотрудники, начали вытаскивать, искать понятых, составили протокол. Спросили, где взяла рыбу. Она испугалась, сказала, что у мужчины, место не помнит. Попросили показать первое попавшееся место. Она показала завод и мусорные ящики. Сговора с ФИО5 у нее не было. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что в октябре 2024 года, примерно в 22.00ч. ему позвонила ФИО4, попросила съездить в г. Камызяк, чтобы забрать товар – рыбу частиковых видов. ФИО4 занимается продажей рыбы. Они приехали на базу, вышел парень. О чем они разговаривали, он не слышал. Затем они погрузили в багажник машины мешки. ФИО4 сказала, что в мешках сазан, что документы у нее есть. Также в салон положили пакет, в котором находился сазан. Примерно в начале двенадцатого ночи по дороге их остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, открыть багажник машины. Затем подошел другой сотрудник. ФИО4 стала показывать им какие-то документы. Затем вызвали сотрудников полиции и свидетелей, стали осматривать рыбу. 

Эти сведения подтверждаются протоколом осмотра предметов от 19.12.2024, согласно которому осмотрены записи с камер наблюдения, установленных на базе отдыха «Procosta». При просмотре видеозаписи с камеры №8 видно, что 22.10.2024 в период времени с 22.11ч. до 22.12ч. ФИО5 достает из морозильной камеры мешки и уходит. При просмотре видеозаписи с камеры №6 видно, что 22.10.2024 в 22.33ч. у вагона-бытовки останавливается автомобиль с включенными фарами, видны силуэты людей. Затем в 22.35ч. от отъезжающего автомобиля отходит ФИО5 (т.3 л.д.202-212)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 (инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области) показал, что 22.10.2024 совместно с ФИО11 заступил на суточное дежурство. Примерно в 23.00ч. они двигались по маршруту в п. Кировский. Ближе к с. Караульное им навстречу двигался автомобиль, который они решили проверить. Он остановил автомобиль Рено Логан с надписью «Таксолет», взял у водителя документы, осветил салон фонариком и увидел за пассажирским сидением черный пакет. Он попросил водителя открыть багажник. В багажнике находились мешки. Мешки были завязанные. Он потрогал мешки и на ощупь понял, что в них рыба осетровых пород. Он попросил открыть заднюю дверь, спросил, что в пакете. Водитель сказал, что рыба. В пакете лежали два сазана. Он позвал ФИО11, осмотрели багажник, вызвали СОГ (следственно-оперативную группу). В машине в качестве пассажира была женщина. Она представила чек трехдневной давности с осетровой фермы базы «Фишка» на 3-4 экземпляра рыб осетровых видов. Она пояснила, что купила рыбу сыну на день рождение или на свадьбу у неизвестного лица на берегу реки в п.Кировский. По приезду СОГ в присутствии понятых открыли мешки. В них было 16 экземпляров рыб осетровых видов. Водитель машины сказал, что думал, что в мешках рыба частиковых видов. 

Из показаний свидетеля ФИО11 (старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области) следует, что 22.10.2024 совместно с ФИО10 несли службу, двигались в направлении п. Кировский. Примерно на 29-30 км. автодороги Камызяк-Кировский они увидели движущийся навстречу автомобиль. ФИО10 его остановил. В машине находились водитель и пассажир. Когда открыли багажник автомобиля, его позвал ФИО10. Он подошел, увидел мешки с рыбой. В салоне также была рыба. В мешках была рыба осетровых пород, если не ошибается, 16 особей, в салоне - сазан две особи. Изначально подсудимая предъявила чек на небольшое количество рыбы. На остальную рыбу документов не было. Потом она пояснила, что рыба на свадьбу сыну, что купила возле базы отдыха «Прокоста» п. Кировский. Водитель пояснил, что не знал, что в мешках. Затем приехала следственно-оперативная группа. 

Из показаний свидетеля ФИО12 (следователь СО ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области) данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 22.10.2024 в составе следственно-оперативной группы выехала на 30 км. автомобильной дороги «Камызяк-Кировский» Камызякского района Астраханской области. По прибытию на место было установлено, что сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району остановлено транспортное средство марки «Renault Logan» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО9, совместно с которым находилась ФИО4 23.10.2024 в период с 00.48ч. до 01.37ч. она провела осмотр указанного транспортного средства, в ходе которого из багажного отделения были изъяты полимерный пакет черного цвета с 2 экземплярами рыб осетровых видов в замороженном виде, полимерный пакет черного цвета с 2 экземплярами рыб осетровых видов в замороженном виде, полимерный пакет черного цвета с 1 рыбой осетровых видов в замороженном виде, полимерный пакет черного цвета с 6 экземплярами рыб осетровых видов в свежем виде, полимерный пакет черного цвета с 1 рыбой осетровых видов в замороженном виде, полимерный пакет черного цвета с 4 экземплярами рыб осетровых видов в замороженном виде. Также ФИО4 пояснила, что рыбу приобрела у неизвестного лица в п. Кировский, показала место. Данное место находилось в п. Кировский возле мусорных контейнеров. Место было осмотрено, составлен протокол осмотра места происшествия. (т.3 л.д.177-181)

Эти сведения объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2024, согласно которому на 30-м километре автодороги Камызяк-Кировский в транспортном средстве марки «Renault Logan» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион обнаружены и изъяты из багажного отделения полимерный пакет черного цвета с 2 экземплярами рыб осетровых видов в замороженном виде, полимерный пакет черного цвета с 2 экземплярами рыб осетровых видов в замороженном виде, полимерный пакет черного цвета с 1 рыбой осетровых видов в замороженном виде, полимерный пакет черного цвета с 6 экземплярами рыб осетровых видов в свежем виде, полимерный пакет черного цвета с 1 рыбой осетровых видов в замороженном виде, полимерный пакет черного цвета с 4 экземплярами рыб осетровых видов в замороженном виде (т.1 л.д.13-32)

Согласно протоколу обыска от 23.10.2024 - на базе отдыха «Procosta», расположенной по адресу: Астраханская область, Камызякский район, Рытый банк, 6 км. ниже п. Станья, обнаружены и изъяты 3 экземпляра рыб осетровых видов «Русский осётр». Участвовавший в обыске ФИО5 пояснил, что рыба осетровых видов принадлежит ему, приобрел у неизвестного лица. (т.1 л.д.74-80)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 19 экземпляров рыб (10 рыб, 9 тушек) относятся к семейству осетровые, вид русский осетр, являются водными биологическими ресурсами. На телах 7 осетров и 4 тушках осетров следы от каких-либо орудий лова не обнаружены, что указывает на то, что они могли быть выловлены ловушечными орудиями лова типа секретов. На 5 тушках русского осетра, имеются проколы от самоловных крючковых снастей. На 3 рыбах вида русский осетр имеются следы объячеивания, что указывает на их вылов объячеивающими орудиями лова, ставными или плавными сетями. Таким образом, рыба с наличием проколов от самоловных крючковых снастей и следов объячеивания выловлена запрещенными для любительского рыболовства орудиями лова, т.е. браконьерским способом. 19 экземпляров рыб (10 рыб осетровых видов, 9 тушек рыб осетровых видов) изъяты из естественной среды обитания. (т.3 л.д.83-107)

Выводы экспертизы мотивированы, научно обоснованы. Каких-либо противоречий и нарушений при производстве экспертизы не допущено, поэтому суд признает её результаты достоверными.

Изъятые 10 рыб осетровых видов «Русский осетр», 9 потрошенных тушек без головы и хвостового плавника рыб осетровых видов «Русский осетр», автомобиль Renault Logan, г/н № регион осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (т.2 л.д.191-196, т.3 л.д.137-149)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показала, что знает ФИО5 с 80-90-х годов. В 2016 году у ФИО5 умерла жена, и она за плату смотрит за детьми ФИО5. Когда ФИО5 нет, она проживает в его квартире вместе с его детьми. Когда ФИО5 приезжает, она уходит к себе домой. Детям 9, 10 лет. После задержания ФИО5 она оформила временную опеку над детьми. Когда ФИО5 задержали, ей позвонил ФИО21, передал от ФИО5 60000 рублей. Рыбу домой ФИО5 никогда не привозил. 

Оценив и проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. 

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимых ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены иными вышеупомянутыми доказательствами.

Причин для оговора подсудимых ФИО4, ФИО5 не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия в части изъятия телефона ФИО4 суд находит не состоятельным, основанным на неверном толковании закона. Осмотр места происшествия может быть проведен до возбуждения уголовного дела, проводиться в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Вынесение следователем постановления о производстве выемки телефона у ФИО4 для этого не требуется. При проведении данного осмотра места происшествия нарушений требований уголовно-процессуального закона следователем не допущено. Доводы стороны защиты о том, что телефон ФИО4 был изъят инспекторами ДПС до приезда следователя, носят голословный характер и не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Давая правовую оценку действиям ФИО4, ФИО5 суд приходит к следующему: 

Особо ценные водные биологические ресурсы, в том числе рыба осетровых пород - защищены международными нормами права, в частности Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения (СИТЕС), Решениями 45-го заседания Постоянного Комитета Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973, «Модельный закон СНГ о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них» от 17.04.2004. 

Согласно Приказу Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», осетр русский (Acipeпser gueldenstaedtii) относится к особо ценным видам водных биоресурсов отнесенных к объектам рыболовства и, согласно Постановления Правительства РФ от 31.10.2013 №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ», принадлежит к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1УК РФ.

Таким образом, рыба русский осетр (Acipeпser gueldenstaedtii) принадлежит к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно входит в перечень объектов животного мира Международного Союза Охраны Природы и занесена в Красную книгу Российской Федерации.

Как установлено судом, в период с 30.08.2024 по 09.09.2024 в п. Кировский Камызякского района Астраханской области возле базы отдыха «Procosta» ФИО5 незаконно приобрел у неустановленного лица рыбу осетровых видов - осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) в количестве 13 особей, которые незаконно хранил на территории базы отдыха «Procosta». Примерно в середине октября 2024 года в п. Кировский Камызякского района Астраханской области возле базы отдыха «Procosta» ФИО5 незаконно приобрел у неустановленного лица рыбу осетровых видов - осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) в количестве 6 особей, которые с ранее приобретенными рыбами осетровых видов в количестве 13 особей незаконно хранил на территории базы отдыха «Procosta». В октябре 2024 года ФИО5 позвонила ФИО4 и договорилась о приобретении у него для личных нужд 16 особей рыб осетровых видов. 22.10.2024 возле базы отдыха «Прокоста» ФИО4 за 50000 рублей приобрела у ФИО5 рыб осетровых видов - осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) в количестве 16 особей, которые на автомобиле марки «Renault Logan» с государственными регистрационными знаками № везла в г. Астрахань, но была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области. Оставшиеся у ФИО5 3 особи рыб осетровых видов были изъяты в ходе обыска 23.10.2024.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 и ФИО4 до приобретения ФИО5 рыб осетровых видов договорились на незаконные приобретение, хранение, перевозку и сбыт рыб осетровых видов, оговорили свои действия и определили доли от продажи рыбы, стороной обвинения не представлено и в материалах дела не содержится. Передача ФИО5 ФИО4 не всей имеющейся у него рыбы также свидетельствует об отсутствии сговора между ними. 

Количество приобретенной ФИО5 рыбы и их последующая продажа ФИО4 свидетельствует о том, что рыбу осетровых видов ФИО5 с самого начала приобретал для последующей продажи (сбыта). На это в частности указывают показания свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что домой рыбу ФИО5 никогда не привозил. Факт продажи ФИО5 рыб осетровых видов ФИО4 стороной обвинения не опровергнуто, и подтверждается показаниями ФИО13, согласно которым в день задержания ФИО5 ей от его имени передали 60000 рублей. 

Договоренность ФИО4 с ФИО5 на приобретение у него рыб осетровых видов также не может расцениваться как совместное совершение преступление группой лиц по предварительному сговору, поскольку данные действия ФИО4 не были направлены на совместное совершение преступления. Действия каждого из них носили самостоятельный характер, не охватывались единым умыслом и преследовали разные цели. 

Поскольку незаконную перевозку рыб осетровых видов ФИО5 не осуществлял, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО5 данный квалифицирующий признак. 

Также суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак - «незаконное хранение», как излишне вмененный.

В соответствии с п.10.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч.2 ст.253, 256, 258.1 УК РФ)» под частями водных биологических ресурсов в статье 258.1 УК РФ следует понимать не подвергшиеся переработке искусственно отделенные от организмов биологические материалы (ткани, покровы, жидкости, половые продукты и т.д.)

Поскольку изъятые у ФИО4, ФИО5 тушки не являются частью рыб осетровых видов, суд считает необходимым исключить из обвинения ссылку на незаконные приобретение, хранение, перевозку частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО5, ФИО4 осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели общественно-опасные последствия и целенаправленно желали их наступления. 

С учетом изложенного, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.1 ст.258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - незаконные приобретение, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст.258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - незаконные приобретение, перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО5, ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

По месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по г. Астрахани ФИО5 характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы - положительно (т.1 л.д.242, т.4 л.д.25).

По месту жительства Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Астрахани ФИО4 характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.161).

Признание вины, раскаянием в содеянном, заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 

Признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности - характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых ФИО5, ФИО4, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества и находит необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы, что будет наиболее способствовать их исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Оснований для условного осуждения и назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. 

В то же время, назначив наказание в виде лишения свободы, суд, исходя из необходимости соблюдения разумного баланса между неотвратимостью наказания за содеянное и необходимостью защиты прав и законных интересов малолетних детей, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, считает возможным применить в отношении ФИО4 положения ст.82 УК РФ, предоставив отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет двух детей, один из которых малолетний. Дети находятся на иждивении ФИО4, от воспитания детей и исполнения возложенных на нее родительских обязанностей не уклоняется, надлежащим образом занимается полноценным уходом за ними, воспитанием и содержанием, принимает меры к обеспечению детей всем необходимым, проявляет о них должные заботу и внимание. Их отец ФИО14 умер, иных близких родственников кроме ФИО4 у детей не имеется. 

При решении вопроса о предоставлении ФИО5 отсрочки от исполнения наказания суд приходит к следующему. 

Наличие на иждивении малолетних детей, само по себе не свидетельствует о необходимости применения правил ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание на него какого-либо отрицательного воздействия. 

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания мужчинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденного, анализа данных о самом мужчине и его поведении.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 имеет на иждивении двух малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно. Уходом и воспитанием детей фактически занимается ФИО13, которая в настоящее время является их временным опекуном. Оказание материальной помощи на содержание детей, периодическое их посещение не свидетельствуют о надлежащем исполнении ФИО5 своих родительских обязанностей. 

Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, рода его преступной деятельности, анализа данных о личности, а также с целью исключения какого-либо отрицательного влияния на воспитание и поведение детей со стороны ФИО5, суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст. 82 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых ФИО5 и ФИО4 оснований для изменения категории преступления, в совершении которого они обвиняются на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО5 и ФИО4 положений ст.64 УК РФ не установлено, поскольку ни роль подсудимых, ни их поведение во время или после совершения преступлений, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства (в том числе в их совокупности).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- 10 рыб осетровых видов «Русский осетр», 9 потрошенных тушек без головы и хвостового плавника рыб осетровых видов «Русский осетр», хранить до принятия решения по выделенному материалу 

- автомобиль Renault Logan, г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства возвратить ФИО9

- с телефона «Realme», принадлежащего ФИО9 снять ограничения

- телефон «Samsung» возвратить ФИО5

- телефон «Poco» возвратить ФИО4

- флеш-накопитель с видеозаписью хранить при уголовном деле

- видеорегистратор возвратить владельцу

- лазерный диск ПАО «Мегафон», лазерный диск ПАО «Вымпелком» хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО4 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ее содержание под стражей с 24.10.2024 по 25.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 26.10.2024 по 10.04.2025 из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по 25.08.2029г.

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за ее поведением.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного ФИО5 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.742 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы его содержание под стражей в период с 29.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное ФИО5, ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области.

Юридический адрес: 414000 

<

...>.

Фактический адрес: 414000 

<

...>.

ИНН 

<

***> КПП 301501001 ОГРН 

<

***>

Дата регистрации 15.01.2011 г.

Банковские реквизиты: Администратор л/сч № 

<

***> УФК РФ Астраханской области

р/сч № 

<

***> отделение Астрахань

БИК 041203001

ОКТМО: 12701000

УИН 0

Вещественные доказательства: 

- 10 рыб осетровых видов «Русский осетр», 9 потрошенных тушек без головы и хвостового плавника рыб осетровых видов «Русский осетр», хранить до принятия решения по выделенному материалу

- автомобиль Renault Logan, г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства возвратить ФИО9 после вступления приговора в законную силу

- с телефона «Realme», принадлежащего ФИО9 снять ограничения после вступления приговора в законную силу

- телефон «Samsung» возвратить ФИО5 после вступления приговора в законную силу

- телефон «Poco» возвратить ФИО4 после вступления приговора в законную силу

- флеш-накопитель с видеозаписью хранить при уголовном деле

- видеорегистратор возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу

- лазерный диск ПАО «Мегафон», лазерный диск ПАО «Вымпелком» хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Д.Р. Крипакова

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 10.06.2025 приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 10.06.2025