Дело № 10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Алейск 11 июля 2017 года

Алейский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алейского межрайонного прокурора Бобрика Р.Г.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Баумтрог И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО3 и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1) 01 июля 2014 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно на 3 года; постановлениями Индустриального районного суда г.Барнаула и Алейского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2014 года и 10 августа 2015 года (соответственно) продлен испытательный срок на 1 месяц 

2) 25 ноября 2014 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно на 2 года; постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 10 августа 2015 года продлен испытательный срок на 1 месяц; 

3) 07 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно на 1 год 4 месяца.

- осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 01 июля 2014 года и 25 ноября 2014 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 01 июля 2014 года и 25 ноября 2014 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 07 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, суд, мнение прокурора возражавшего по доводам жалоб, просившего приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи судебного участка № г. Алейска Алтайского края ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО9 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 12 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО3 не оспаривая квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины, выражает несогласие с приговором суда просит его изменить, полагает что судом назначено чрезмерно суровое наказание чрезмерно суровым, просит применить при назначении наказания ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства - молодой возраст ФИО1 Полагает, что судом не мотивирована необходимость отмены условного осуждения по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула от 01 июля 2014 года и от 25 ноября 2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суду, просит его изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. В обоснование доводов, автор жалобы указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении детей, состояние беременности супруги. Кроме того, автор жалобы указывает, что его семья осталась без средств к существовании, в связи с тем, что он находиться в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Фактические обстоятельства совершения преступлений и квалификация действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей признаны, и вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств (в том числе приведенные в апелляционных жалобах): полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние беременности сожительницы, а так же мнение потерпевшего - не настаивающего на строгом наказании. 

Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими (о которых ведет речь адвокат, а именно молодой возраст), в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. 

Назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере, с чем суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ, с соблюдением требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Решение об отмене условного осуждения по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 июля 2014 года и 25 ноября 2014 года и о назначении наказания по совокупности приговоров, соответствует требованиям ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ подробно мотивировано в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 07 марта 2017 года.

Доводы жалобы осужденного о затруднительном материальном положении его семьи, не являются безусловными основаниями для отмены или изменения приговора мирового судьи.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 мировым судьей наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Труфанова