Дело № 2-3082/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

7 июня 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ПАО Банк «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ОАО Банк «ФИО27» и ФИО2 "."..г. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ФИО15 под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев. "."..г. ОАО Банк «ФИО28» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФИО8», о чем "."..г. была внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем истец является правопреемником по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Ответчик обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора не исполняет, в связи с чему него образовалась задолженность в общей сумме ФИО16, из которой: ФИО17 – сумма основного долга, ФИО18 – проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО19.

Представитель истца ПАО Банк «ФИО9» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В поданном в суд заявлении возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО Банк «ФИО29» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ФИО20 под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере ФИО21, а ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заемщик получил кредитный договор, ознакомлен и был согласен с ним, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику в размере ФИО22 путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на "."..г. задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет в общей сумме ФИО23, из которой: ФИО24 – сумма основного долга, ФИО25 – проценты за пользование кредитом.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору в размере ФИО26. 

В соответствии со ст. 58 ч. 2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФИО10» от "."..г. и решением общего собрания акционеров ОАО Банк «ФИО30» от "."..г. ПАО Банк «ФИО11» и ОАО Банк «ФИО31» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФИО12». Запись о присоединении внесена в ЕГРЮЛ "."..г..

Суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств. 

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно кредитному договору с ФИО2, кредит был предоставлен ему на срок 60 месяцев, то есть до "."..г.. В связи с этим трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истекал "."..г..

Из материалов гражданского дела усматривается, что в феврале 2022 года истцом мировому судье судебного участка №... Николаевского судебного района 

<

адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... Николаевского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ по делу №....

Определением от "."..г. вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №... Николаевского судебного района 

<

адрес> в связи с поступившими возражениями ФИО2

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФИО13»в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФИО14» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья: