дело 1-116/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением сторон

г. Волжск 27 июня 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Петровой Н.П., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Дудова А.В., 

<

данные изъяты> 

потерпевшей ФИО, 

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимой и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она, находясь в 

<

адрес> в период времени с 

<

данные изъяты> с банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО, похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, то есть обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимая ФИО1 и потерпевшая ФИО, заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по предъявленному ей обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, подсудимая возместила в полном объеме путем возврата похищенных денежных средств, с потерпевшей примирилась, принеся ей извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны. 

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевшая ФИО пояснила, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенных денежных средств. Кроме того, подсудимая ей возместила моральный вред, в том числе и в денежном выражении. Претензий к подсудимой она не имеет, в настоящее время с ней примирилась в связи с чем и ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

Защитник ходатайство подсудимой и потерпевшей поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон, является не обязанностью, а правом суда. 

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что потерпевшая ФИО с подсудимой ФИО1 примирилась. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред возмещен. 

Кроме того, ФИО1 ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах в органах внутренних дел не состоит, имеет постоянное место жительства и работы. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание подсудимой противоправности своих действий, ее привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие положительной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что выписка из лицевого счета, справка о состоянии вклада и диск с видеозаписью, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимой ФИО1 и потерпевшей ФИО, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив от уголовной ответственности. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - выписку из лицевого счета, справку о состоянии вклада и диск с видеозаписью, продолжить хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья А.В. Морозов