66RS0006-01-2023-005508-52

Дело № 2-289/2024 (2-5678/2023)

мотивированное 

решение

 изготовлено 20 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Екатеринбург 20 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Ан.А. и К.Ар.А., о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось к наследственному имуществу К.Н.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 02.08.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и К.Н.А. заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 14 000 руб., под 365% годовых, на срок до 01.09.2022.

У заемщика образовалась задолженность по договору займа в сумме 34125 руб. 47 коп., из которых: основной долг – 14000 руб., проценты – 6440 руб., проценты за просрочку – 13685 руб. 47 коп.

09.09.2023 ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования указанной задолженности ООО «Центр финансово-юридического консалтинга».

Заемщик умер.

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» просит взыскать с наследников заемщика К.Н.А. задолженность по договору займа в сумме 34125 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1223 руб. 73 коп.

В судебное заседание истец ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 25.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества К.Н.А. на надлежащих – ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Ан.А., 

<

 дд.мм.гггг > г.р. и К.Ар.А., 

<

 дд.мм.гггг > г.р.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что проценты не подлежат взысканию, поскольку он договор не заключал. Узнал о наличии задолженности через два месяца после смерти супруги.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 02.08.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и К.Н.А. заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 14 000 руб., под 365% годовых, на срок до 01.09.2022 (л.д.6).

Факт предоставления суммы займа заемщику подтверждается расходным кассовым ордером 

<

 № > от 02.08.2022 (л.д.7) и не оспаривалось ответчиком.

У заемщика образовалась задолженность по договору займа в сумме 34125 руб. 47 коп., из которых: основной долг – 14000 руб., проценты – 6440 руб., проценты за просрочку – 13685 руб. 47 коп.

09.09.2023 ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования указанной задолженности ООО «Центр финансово-юридического консалтинга».

Согласно свидетельству о смерти V-АИ 

<

 № > от 23.08.2022 К.Н.А. умерла 17.08.2022 (л.д. 32).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела 

<

 № > следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 (супруг), действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних общих детей К.Ан.А., 

<

 дд.мм.гггг > г.р. и К.Ар.А., 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (л.д.32 оборот).

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у К.Н.А. судом не установлено. 

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель К.Н.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного договора займа, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности (л.д.47-52), доказательства погашения задолженности наследниками умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что проценты не подлежат взысканию, поскольку он договор не заключал, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского материального права.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти К.Н.А. вошла квартира по адресу: 

<

 адрес >, кадастровой стоимостью 3212916 руб. 87 коп., которая, в соответствии с выпиской из ЕГРН находится в общей совместной собственности с ФИО1 (л.д. 59, 37 оборот-39).

Учитывая, что действие договора займа не было прекращено смертью К.Н.А. ответчики, приняв наследство, обязаны в солидарном порядке возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в солидарном порядке с наследников ФИО1, несовершеннолетних К.Ан.А., К.Ар.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа, которая образовалась у умершего заемщика в заявленном истцом размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д.15).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 1 223 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Ан.А. и К.Ар.А., о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт 

<

 № >), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Ан.А. и К.Ар.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

 № > от 02.08.2022, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и К.Н.А., по состоянию на 08.09.2023 в сумме 34125 руб. 47 коп. (из которых: основной долг – 14000 руб., проценты – 6440 руб., проценты за просрочку – 13685 руб. 47 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 1223 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.