Дело № 2-93/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 24 октября 2018 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я., 

при секретаре Клычевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 34,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет *** руб., из них: просроченная ссуда *** руб.; просроченные проценты *** руб.; проценты по просроченной ссуде *** руб.; неустойка по ссудному договору *** руб.; неустойка на просроченную ссуду *** руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела отложить, поскольку не может явиться в связи с тем, что ему назначен прием к врачу. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание. Заявляя ходатайство об отложении дела, ответчик не представил суду какой-либо информации о необходимости посещения в указанный день медицинского учреждения, данных о его записи на прием к врачу, времени записи. Кроме того, суд принимает во внимание, что у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки своей позиции и предоставлении возражений относительно иска. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме *** руб. под 34,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. 

Свое обязательство по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика, что последним не отрицается.

Установлено, что ответчик нарушает условия договора и не погашает кредит в предусмотренных условиями договора суммах, не выплачивает проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, имеет задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб., из них: просроченная ссуда *** руб.; просроченные проценты *** руб.; проценты по просроченной ссуде *** руб.; неустойка по ссудному договору *** руб.; неустойка на просроченную ссуду *** руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не выполняются, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, произведённым с условиями кредитного договора, в том числе о размерах процентов за пользование кредитом, за просрочку исполнения обязательств, которые сторонами согласованы, и в установленном законом порядке не оспорены. 

При этом, учитывая положения ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, в силу которых гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; и каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик не оспорил представленный истцом расчет задолженности, контррасчёт не представил.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** рубля *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере *** рубль *** копеек, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья: Логинова А.Я. 

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2018 года. 

Копия верна:

Судья Вадского районного суда: Логинова А.Я.