№ 2-4083/2018

24RS0002-01-2018-004617-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шлушните С.Г.

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 767, 91 руб. в отношении должника ФИО2 был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество микроволновую печь ROLSENMG 2380TB 711КZ500037 серебристого цвета, стиральную машину автомат INDEZIT, MOD:IWSB5085 (CIS) COD:24629080501;S/N 611305102; белого цвета, холодильник INDESIT,R27 G №, белого цвета, на основании Постановления № о наложении ареста на имущество должника. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество принадлежит истцу ФИО1 чу, должником является его сын ФИО2, которому в доме истца ничего не принадлежит. ФИО2, с момента своего совершеннолетия не является членом семьи истца, регистрация ФИО2, по месту его жительства являет собой уведомительный характер, которая ни к чему не обязывает. Собственником имущества является истец на основании того, что все вышеперечисленное имущество было приобретено им для его второго сына ФИО5 и передано ему в дар по договору дарения заключенному ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО5 трагически погиб, все имущество преданное истцом в дар сыну ФИО5, было унаследовано им, находится в настоящее время по его месту жительства. Учитывая отсутствие недвижимого имущества и денежных средств во вкладах, наследственное дело не заводилось, к нотариусу наследники 1 очереди не обращались. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения его прав как собственника, которые являются основанием для освобождения имущества от ареста. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд и просит освободить от ареста и исключить из описи имущество по акту описи и ареста имущества № от 19.09.2018г.: микроволновую печь ROLSENMG 2380TB 711КZ500037 серебристого цвета, стиральную машину автомат INDEZIT, MOD:IWSB5085 (CIS) COD:24629080501;S/N 611305102; белого цвета, холодильник INDESIT,R27 G №, белого цвета (л.д. 3,106).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д.52).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, фактически в нем проживает. Другими собственниками 1/3 доли являются ФИО2, ФИО5 С ответчиком ФИО2 проживают в одном доме, но своего имущества он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество, находящееся у него в доме: стиральная машинка, холодильник и микроволновая печь. Указанное имущество принадлежит погибшему сыну ФИО5 Это имущество истец приобретал на свои денежные средства и передавал ФИО5 по адресу 

<

адрес>, мкр. 5 

<

адрес>,. После его гибели спорное имущество он вернул себе домой. Считает, что имущество принадлежит ему, у ответчика никакого имущества нет. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражал, при этом пояснил, что проживает с отцом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Имущество по указанному месту жительства не имеет. Ранее состоял в браке с семьей снимали жилье в аренду. Долг возник перед ФИО4 в результате ДТП. В данный момент он работает, из заработной платы производятся удержания в размере 70%. Имущество, которое забрали судебные приставы приобреталась для брата ФИО5, а именно холодильник, микроволновая печь и стиральная машина, в данный момент это имущество принадлежит отцу ФИО1 Своего имущество он не нажил. Судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на спорное имущество в отсутствии должника ФИО2 

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно представленного письменного отзыва по исковым требованиям возражает, просит дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.53,90).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.23-25).

Третье лицо представитель УФССП по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В силу п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, по общему правилу, бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся с указанным требованием.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено по делу, в МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и Б.

<

адрес>м в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, включающие следующие исполнительные производства: 6083/1524016-ИП от 04.02.2015г., на основании исполнительного листа ФС № от 26.01.2015г., выданный Ачинским городским судом о взыскании с него в пользу ФИО4 денежных средств в размере 450 267, 91 руб. (л.д.26); №-ИП от 12.09.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 07.09.2016г., выданного Ачинским городским судом о взыскании вреда здоровья в пользу ФИО4 в сумме 136 950,40 рублей (л.д.27); №-ИП от 03.04.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 22.03.2017г. о взыскании присужденных денежным сумм в пользу ФИО4 в размере 68 336, 02 руб. (л.д.28). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 и наложен арест на имущество должника по адресу: 

<

адрес> квартира, а именно: микроволновую печь ROLSEN MG 2380TB 711КZ500037 серебристого цвета, стиральную машину автомат INDEZIT, MOD:IWSB5085 (CIS) COD:24629080501;S/N 611305102; белого цвета, холодильник INDESIT,R27 G №, белого цвета (л.д.31-33).

Заявляя иск об освобождении имущества истец ФИО1 утверждает, что указанное имущество является его собственностью, в подтверждение чего представил копии гарантийного документа на холодильник INDESIT, R27 G серийный номер № (л.д.9), копии инструкции для пользователя микроволновой печи (л.д.10), товарного чека № от 05.02.2017г. на стиральную машину автомат INDEZIT, MOD:IWSB5085 (CIS) COD:24629080501;S/N 611305102 (л.д.12).

Кроме того, указанное имущество было подарено истцом своему сыну ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО6, который пояснил, что является родным братом истца ФИО1, который проживает в 

<

адрес>1. Ему известно что имеется своя стиральная машина, микроволновая печь, холодильник. Указанное имущество он впоследствии подарил своему второму сыну ФИО5, который погиб. У сына ФИО2 этого имущества не было. После смерти ФИО5, данное имущество истец перевез к себе домой. 

Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется. 

ФИО5 умер 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5). 

Согласно информации нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО7 после смети ФИО5 имеется наследственное дело №. Лицами, заявившими свои права является отец ФИО1, сведений о других наследниках ФИО5 в наследственном деле не имеется (л.д.100).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 на свои личные денежные средства приобрел спорное имущество задолго до наложения ареста, о чем были представлены суду доказательства, а также является собственником как наследник умершего сына ФИО5 Арест на спорное имущество нарушает имущественные права и законные интересы ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из того, что указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, а также учитывая положения ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (подлежащего применению к спорным правоотношениям), согласно которой арест возможен только в отношении имущества, принадлежащего должнику, суд считает, что спорное имущество подлежит освобождению от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.09.2018г. (л.д.2).

Исходя из системного толкования положений статей 96, 97, 102 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м, а именно: микроволновую печь ROLSEN MG 2380TB 711КZ500037 серебристого цвета, стиральную машину автомат INDEZIT, MOD:IWSB5085 (CIS) COD:24629080501;S/N 611305102; белого цвета, холодильник INDESIT,R27 G №, белого цвета.

УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИНФС России № по 

<

адрес>) произвести истцу ФИО1 чу возврат государственной пошлины, уплаченной согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ