Дело № 2а-333/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ленск 25 мая 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е., 

при секретаре Варнашовой Т.А., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, старшего судебного пристава ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействий старшего судебного пристава Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском об оспаривании бездействий старшего судебного пристава Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия).

В обоснование административного иска указано, что административным истцом 25 декабря 2019 года административному ответчику предъявлен на исполнение исполнительный лист от 05 ноября 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) с предметом исполнения: взыскание задолженности с А.. Поскольку старшим судебным приставом ФИО2 не организован контроль за работой подчиненных лиц, поэтому длительное время не принято постановление о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрено ходатайство о предоставлении информации относительно хода исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, нерассмотрении ходатайства взыскателя, неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов. Так же просит обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные его на фактическое окончание, при необходимости получить дубликат исполнительного документа.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 с иском не согласен, пояснил, что все необходимые действия относительно поступившего исполнительного документа и ходатайства выполнены в полном объеме, о чем взыскатель извещен своевременно.

Старший судебный пристав ФИО2 с иском не согласна, пояснила, что действовала в соответствии с требованиями закона, все необходимые действия по исполнительному документу произведены в полном объеме и в установленные законом сроки.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник А. извещалась судом по известному адресу ее жительства, не явилась, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

05 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] в размере 60262 руб. 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1003 руб. 93 коп.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 9695 от 27 декабря 2019 года, данный судебный приказ направлен на исполнение в Ленский РОСП, вручен адресату 16 января 2020 года. 

Из материалов дела следует, что 17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем К. возбуждено исполнительное производство на основании указанного судебного приказа. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 5 (партия) 2856 от 21 января 2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и получено им 27 января 2020 года по юридическому адресу: [АДРЕС], указанному в исполнительном документе. 

После возбуждения испольного производства судебным приставом-исполнителем К. произведен ряд действий, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно произведены запросы в кредитные учреждения, обращено взыскание на денежные средства должника, установлено отсутствие у должника какого-либо имущества. 

30 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры по его отысканию оказались безрезультатными.

10 апреля 2020 года исполнительный документ с актом о его возвращении направлен взыскателю, что следует из списка № 22 (партия 3891) внутренних почтовых отправлений по адресу, указанному взыскателем в ходатайстве: [АДРЕС] вручен адресату 20 апреля 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Ч. 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Оснований полагать, что старшим судебным приставом ФИО2 было допущено бездействие при исполнении исполнительного документа, предъявленного взыскателем, не имеется, поскольку подчиненным ей судебным приставом-исполнителем К. совершены все необходимые в процессе исполнения требований исполнительных документов действия, предусмотренные п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждено в пределах установленного законом 3-дневного срока, что подтверждается материалами дела.

Что касается разрешения ходатайства о предоставлении информации относительно исполнительного производства, то такое ходатайство поступило в адрес ответчика и зарегистрировано 04 февраля 2020 года, о чем свидетельствует входящий штамп. 

Оно рассмотрено в течение срока, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в течение 1 месяца, с направлением ответа взыскателю 26 февраля 2020 года согласно списку № 3 (партия 3450) по адресу, указанному взыскателем в ходатайстве: [АДРЕС]; вручением ответа адресату 10 марта 2020 года.

Из анализа п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействий старшего судебного пристава требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, в данном случае, отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Требование об обязании административного ответчика обратиться за получением дубликата исполнительного документа не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа, путем вынесения определения. Рассмотрение данного вопроса в исковом порядке не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействий старшего судебного пристава Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 30 мая 2020 года. 

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Судья Петухова О.Е.