дело № 1-113/2023

УИД 03RS0033-01-2023-001353-51 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 28 сентября 2023 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шакировой А.И., представившей удостоверение № 2448 от 21.04.2014 и ордер № 18457 от 19.09.2023, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

10.05.2023 в вечернее время ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, реализуя возникший умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, через свой смартфон «Редми 9C NFC», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и электронную систему платежей «Сбербанк Онлайн», в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом, путем отправления и получения сообщений при выборе вида наркотического средства, его стоимости и способе оплаты, заказал наркотическое средство, и после оплаты на его смартфон поступили координаты места закладки наркотика. 

10.05.2023 около 21:50 часов ФИО2, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника – «закладки», прибыл на участок местности, расположенный в 4 200 метрах в северо-восточном направлении от здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где у основания произрастающего кустарника, под снегом, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно забрал, тем самым приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,408 грамм, часть которого употребил на месте, а оставшуюся часть начал незаконно хранить при себе в пачке из-под сигарет, без цели сбыта с целью личного употребления, до задержания и изъятия сотрудниками полиции. 

После этого, 10.05.2023 около 22:40 часов в 4 200 метрах в северо-восточном направлении от здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, и у него в правом наружном кармане куртки была обнаружена и изъята пачка из под сигарет с находящейся в ней полимерным пакетиком с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,408 грамма. 

N – метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства N – метилэфедрон и его производных составляющая 0,408 грамм, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе дознания с участием защитника, он их подтверждает. 

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания следует, что 10.05.2023 около 21:00 часов, с помощью телефона «Редми 9C NFC» через свою страницу в «Телеграмм» в сети «Интернет» путем переписки с неустановленным лицом за 1 960 рублей получил сообщение с координатами, где находится закладка с наркотическим средством. Посмотрев координаты, пошел к садовому товариществу «Ручеек», расположенного за 

<

адрес> Около 21:50 часов пройдя по дороге в сторону садового товарищества «Ручеек» около 15 метров, у кустарника под снегом с помощью фотографий и координат нашёл закладку, полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом светлого цвета. Понял, что это наркотическое средство, так как ранее уже употреблял его. После чего, находясь там же, употребил часть данного наркотического средства. После чего полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством положил в пачку из-под сигарет, которую убрал в правый наружный карман надетой куртки. После удалил из телефона всю информацию о приобретении наркотического средства, а также все запросы по поиску координат в приложении «Карты». После чего вышел к дороге, чтобы пойти домой и тут к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. В ходе досмотра обнаруженные полимерный пакетик с клипсой с находящимся в нем веществом, мобильный телефон, были у него изъяты, упакованы в конверты и опечатаны. Вину признает, раскаивается (л.д. 44-49).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным. 10.05.2023 около 22:00 часов он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 следовали на служебной автомашине в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к съезду в сторону СНТ «Ручеек» был замечен незнакомый парень, который вел себя подозрительно, его остановили, им оказался ФИО2 Была вызвана следственно-оперативная группа, которой произведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у ФИО2 в наружном правом кармане надетой на нем куртки в пачке из под сигар был обнаружен и извлечен один полимерный пакетик с клипсой с находящимся в нем веществом светлого цвета. Также был изъят телефон «Редми» (л.д. 50-53).

Показаниями, данными в ходе дознания свидетелем Свидетель №1, работающим оперуполномоченным, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и они по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показала, что принимала участие в качестве понятого при личном досмотре сотрудниками полиции на участке местности, расположенному в 4 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> незнакомого мужчины, представившегося ФИО3, которому перед началом досмотра были зачитаны права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов, ФИО3 ответил, что при себе имеет наркотическое вещество и извлек из правого наружного кармана надетой на нем куртки пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный пакетик с клипсой с находящимся в нем порошкообразным веществом, пояснив, что в данном полимерном пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел через интернет при помощи своего телефона «Редми», который он также выдал сотрудникам полиции. Все изъятое упаковано в конверты, которые были опечатаны и подписаны, участвующими лицами. Далее ФИО2 указал место, где приобрел изъятое у него вещество, а именно у основания кустарника, под снегом, с помощью фотографий и координат забрал закладку с наркотическим веществом. Сотрудник полиции оформила протокол осмотра места происшествия, где все, ознакомившись с ним, поставили свои подписи (л.д. 57-59).

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 60-62).

Суд признает показания указанных выше свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, являются последовательными. Согласно протоколам допроса, свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколах следственных действий. 

Сотрудники полиции ФИО8, Свидетель №1, были допрошены как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2417-О проведение допроса по такого рода вопросам признано допустимым.

С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей, данных ими на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО2 подтверждается также протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра места происшествия от 10.05.2023 с таблицами фотоиллюстраций к ним, согласно которым осмотрены участки местности, расположенный в 400 м. в северо-западном направлении от СНТ «Ручеек» 

<

адрес> РБ, где у ФИО2 в ходе осмотра изъята пачка из под сигарет, в которой находился полимерный пакетик с клипсой с веществом светлого цвета и телефон; в 4200 м в северо-восточном направлении от здания № по 

<

адрес>, где ФИО2 забрал закладку с наркотическим веществом (л.д. 19-21, 22-24);

- справкой об исследовании № 11213 от 12.05.2023, о том, что в представленное на исследование вещество, в полимерном пакетике с клипсой, который находится в пачке из под сигарет содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,408. В ходе проведенного исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращено 0,388 г. вещества (л.д. 31);

- заключением эксперта № 12293 от 05.06.2023, согласно выводам которого изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,388 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020г вещества, 0,368г возвращается (л.д. 68-69);

- протоколами осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.06.2023, согласно которым объектами осмотра являлись: смартфон «Редми 9C NFC», конверт с наркотическим средством. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-95, 95-100, 101-105).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана. 

Приведенные доказательства, на которых суд делает вывод о виновности ФИО2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поэтому у суда нет оснований для признания их необъективными и недопустимыми.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что кроме признательных показаний ФИО2, данных в ходе дознания, признанных судом допустимыми доказательствами по делу и положенных в основу приговора, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается: показаниями свидетелей об обстоятельствах, происходивших на месте происшествия и во время личного досмотра ФИО2, протоколами осмотров мест происшествия; заключением эксперта и изъятыми вещественными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2, равно как и неустраненных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение о виновности ФИО2, судом не установлено.

Выводы предупрежденного об уголовной ответственности эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. 

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 10.05.2023 ФИО2 купил с помощью телефона в сети «Интернет» наркотическое средство, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), содержащее в своем составе N-метилэфедрон, включенное в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, которое получил в сообщенном ему месте закладки, тем самым приобрел наркотическое средство. После чего ФИО2 положил наркотическое средство в карман своей куртки, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство до момента задержания. 

В данном случае не имела место добровольная сдача наркотических средств, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты при производстве осмотра места происшествия. 

Вся совокупность приведенных в приговоре доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО2 на учёте у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя спокойно, адекватно обстановке, чётко и последовательно придерживался избранной им линии защиты.

Кроме того, согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 19.07.2023 № 1322 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления сочетанных психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркотических средств из группы каннабиноидов, психостимуляторов, несмотря на вредные последствия для здоровья и социальные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности, а также выявленные при настоящем обследовании, с тенденцией к истощаемости внимания, некоторое снижение памяти, инертность мышления, эмоциональная лабильность. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем, в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 82-83).

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд установил, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 134), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 118). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 27), совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого ФИО2, оценка которым дана выше, его трудоспособности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, нет, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не дают оснований для возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При определении ФИО2 срока исправительных работ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Как установлено судом, ФИО2 наркотические средства приобрел в программе обмена сообщениями в сети «Интернет», доступ к которому получил с помощью своего смартфона «Редми 9C NFC».

Посредством смартфона ФИО2 заказал наркотическое средство, отправлял и получал сообщения при выборе вида наркотического средства, договаривался об его стоимости и способе оплаты. На этот же смартфон к нему поступили координаты места закладки наркотика, откуда он его забрал. 

В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства смартфон «Редми 9C NFC», принадлежащий ФИО2, поскольку указанный предмет непосредственно использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, то есть он является средством совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства, изъятые по данному уголовному делу, переданное на хранение в комнату хранения наркотических средств отдела МВД России по Благовещенскому району Республики Башкортостан, - уничтожить; смартфон «Редми 9C NFC», принадлежащий ФИО2, находящийся на хранении в отделе МВД России по Благовещенскому району - конфисковать и обратить имущество в собственность государства; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Басыров Р.Р.