№ 1-53/2025

66RS0005-01-2024-004721-57 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лимоновой И.Н., 

при секретарях судебного заседания Калининой А.С., Кустовой А.А.,

с участием: государственных обвинителей Гнездиловой А.О., Ахмедовой Е.Ю., Романова А.А., Епураш Я.В., Бережной Е.Г.,

подсудимого ФИО5, 

его защитника - адвоката Адаменко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ******, ранее судимого: 

- 10.02.2015 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. На основании постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 29.09.2021 ФИО5 освобожден 12.10.2021 условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

25.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.05.2023. Наказание в виде лишения специального права принято к исполнению 02.06.2023, в связи со сдачей водительского удостоверения в архив полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Наказание в виде административного штрафа исполнено 23.06.2023. 

31.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Верх – Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вех-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.06.2023. Наказание в виде лишения специального права принято к исполнению 02.06.2023, в связи со сдачей водительского удостоверения в архив полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Наказание в виде административного штрафа исполнено 09.08.2023.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14.06.2024 около 09:00 ФИО5, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: 

<

...>, сел за руль автомобиля марки «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком Р № ****** регион, и начал движение в сторону микрорайона Кольцово в г. Екатеринбурге, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 02.06.2023 № 908). 

14.06.2024 в 09:50 сотрудниками ДПС по адресу: 

<

...> – Малый Исток» 1 км., был остановлен автомобиль марки «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком № ****** под управлением ФИО5 с признаками опьянения, а именно, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в тот же день в 10:00 ФИО5 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.06.2024 в 10:25 сотрудником ДПС ФИО5 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», от прохождения которого ФИО5 отказался, о чем инспектором ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

После чего, 14.06.2024 в 10:27 инспектором ДПС ФИО5 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО5 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указанным должностным лицом составлен протокол 66 МО № 0798667 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.06.2024. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В связи с этим ФИО5, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому из которых ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции постановления Правительства от 24.10.2022 № 1888), управлял автомобилем марки «Хендэ Солярис», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 изначально вину в совершении инкриминируемого преступления не признавал, указав, что когда он ехал в трезвом состоянии в сторону г. Арамиль по дороге увидел стоящую машину сотрудников ДПС и, поскольку был лишен водительских прав, решил остановиться до машины ДПС и уйти, однако его заметили сотрудники ДПС и остановили. ФИО5 сказал сотрудникам ДПС, что из-за лишения права управления транспортным средством решил от них скрыться, чтобы избежать ответственности, после чего они ему предложили оформить отказ от освидетельствования, при этом ФИО5 понимал, что это автоматически считается установлением состояния опьянения при управлении транспортным средством, а затем машину поместили на штраф-стоянку, а в отношении него составили протокол об административном правонарушении. При производстве дознания следователь отдала ему документы на его автомобиль, разрешила ему забрать со штраф-стоянки автомобиль и, собираясь служить в зоне специальной военной операции, он продал автомобиль.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные на стадии дознания из которых следует, что 25.04.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек и лишение права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф он оплатил полностью, водительское удостоверение сдал на хранение 02.06.2023 года в архив полка ДПС ГИБДД по г. Екатеринбургу. 31.05.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек и лишение права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф оплатил полностью.14.06.2024 года в 09:40 он на автомобиле марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № ****** регион, принадлежащим ему, по адресу: Дублер Сибирского тракта-Малый Исток 1 км. в г. Екатеринбурге, направился в сторону микрорайона Кольцово из своего дома. Когда он проезжал Дублер Сибирского тракта-Малый Исток 1 км. в г. Екатеринбурге, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Сотрудникам ГИБДД ФИО5 сообщил, что при себе не имеет водительское удостоверение и предоставил документы на транспортное средство, после чего был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ФИО5 подписал, с результатами освидетельствования он был согласен. Свою вину по факту повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии ранее привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 78-81).

При этом при допросе 23.07.2024 ФИО5 пояснил что, 14.06.2024 года около 09:50 на проезжей части Дублер Сибирского тракта – Малый Исток» 1 км., в г. Екатеринбурге его остановили сотрудники ДПС, составили протокол об отстранении от управления его транспортным средством – автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № ****** регион, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, путем выдоха воздуха в пароанализатор, от прохождения которого ФИО5 отказался. Сотрудникам ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ФИО5 подписал. После чего ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол, поскольку у него были остаточные признаки алкогольной продукции – пива, которое он употреблял накануне (л.д. 88-92). 

После оглашения показаний, ФИО5 подтвердил показания, которые были им даны 23.07.2024, где он указал, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования, в судебном заседании изначально давал иные показания с целью избежать наказания. 

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ДПС, следует, что 14.06.2024 около 09:50 по адресу: «Дублер Сибирского тракта – Малый Исток» 1 км., в г. Екатеринбурге им был остановлен автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № ****** регион, с целью проверки документов. За рулем автомобиля находился ФИО5, при себе у него не было водительского удостоверения. В ходе беседы у ФИО5 были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то есть имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, в связи, с чем им были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО5 и понятые поставили свои подписи. Далее, ФИО5 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер» в присутствии двух понятых, при этом ФИО5 разъяснены его права и последствия отказа от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО5 в присутствии двух понятых отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 зафиксировал собственноручно в протоколе в присутствии понятых. При проверке по базам административных нарушений было установлено, что ФИО5 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 пояснил, что водительское удостоверение сдал 02.06.2023 года в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № ****** регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 64-67).

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии дознания, следует, что он участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО5 от управления транспортным средством - автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № ****** регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения. После составления протокола в нем расписался ФИО5, ФИО3 и второй понятой, а также инспектор ДПС. Затем ФИО5 было предложно пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО5 были разъяснены порядок проведения освидетельствования, его право отказа от данной процедуры, правовые последствия результатов измерения прибора «Юпитер». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отказался, о чем инспектором ДПС был составлен акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем инспектором ДПС ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 сотрудник ДПС зафиксировал в протоколе, где ФИО5 собственноручно указал об отказе. Поведение ФИО5 не соответствовало обстановке, по его внешнему виду было видно, что у него было замедленное состояние (л.д. 69-71). 

Согласно рапорту инспектора ДПС 1 взвода 1 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1, 14 июня 2024 года в 09:50 при несении службы был остановлен автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № ****** регион, под управлением ФИО5 с признаками опьянения. ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При проверке по базам данных Госавтоинспекции установлено, что ФИО5 лишен права управления транспортными средствами (л.д. 16). Аналогичный рапорт был составлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 (л.д. 17).

Факт отказа ФИО5 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 21), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 22).

В соответствии с протоколом 66 ОУ № 1183403 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО5 14.06.2024 года в 10:00 инспектором ДПС 1 взвода 1 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № ****** регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 20). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 25.04.2023, вступившим в законную силу 06.05.2023, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 47-48). Административный штраф был оплачен 23.06.2023 (л.д. 49).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 31.05.2023, вступившим в законную силу 15.06.2023, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 51). Административный штраф был оплачен 09.08.2023 (л.д. 52).

Согласно справке инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14.06.2024, административный штраф по постановлениям мировых судей от 25.04.2023 и 31.05.2023 в размере 30 000 рублей ФИО5 был оплачен, водительское удостоверение ФИО5 сдал на хранение в полк ДПС 02.06.2023 (л.д. 29). 

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из исследованных доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания 23.07.2024 и подтвержденные им в судебном заседании, суд расценивает их как достоверные, поскольку они согласуются с иными материалами дела, показаниями свидетелей, кроме того ФИО5 пояснил, что изначально в судебном заседании давал иные показания, опасаясь уголовной ответственности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).

На основании п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п. 8 Правил освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5, будучи привлеченный к административной ответственности ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не исполнивший назначенное мировым судьей административное наказание, после употребления алкогольных напитков управлял транспортным средством, понимая, что наличие опьянения будет установлено, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в соответствующих документах. Данный факт подтверждается показаниями сотрудника полиции Свидетель №1, свидетелем, участвовавшим в качестве понятого при освидетельствовании ФИО3, протоколами о направлении на освидетельствование, а также показаниями самого ФИО5

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО5 преступление посягает на безопасность движения и эксплуатация транспорта, является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, носит оконченный характер.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание возраст ФИО5, его семейное положение, сложившийся образ жизни, поведение после совершения преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5 и его близких родственников, наличие группы инвалидности у отца, оказание помощи бабушке и родителям, участие ФИО5 в специальной военной операции, в связи с чем он признан участником боевых действий и получил ранения.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 10.02.2015, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом тяжести содеянного, категории преступления, степени общественной опасности, личности виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, в совокупности с вышеизложенным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая его состояние здоровья, материальное и семейное положение, принимая во внимание наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, суд считает, что его исправление невозможно без назначения наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным.

Вместе с тем исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО5, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что им совершено преступление, относящееся к категорий преступлений небольшой тяжести, вину в совершении которого он признал, раскаялся в содеянном, трудоспособен, с учетом отсутствия заболеваний, препятствующих в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 53.1 Уголовно кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде принудительных работ, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с установлением удержаний в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Данное наказание, по мнению суда, с учетом условий его отбывания будет более эффективно способствовать исправлению осужденного. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО5, (что подтверждается данными, запрошенными в ГИБДД), использованный при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства. 

Принимая решение о судьбе указанного автомобиля, на который наложен арест, суд приходит к выводу о необходимости обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации, для чего надлежит оставить арест на указанное транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО5 надлежит следовать самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия последнего.

Автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер № ****** регион, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО5, конфисковать и обратить в собственность государства. 

Арест, наложенный на автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, сохранить до исполнения решения о конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалоб (представления) через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области. 

Судья И.Н. Лимонова