Дело № 1–48/2020

22RS0037-01-2020-000078-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Павловск 22 мая 2020 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Неговора Е.А.,

адвоката Киселева К.О.,

представителя подсудимого ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в СПК «Бурановский» скотником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>3, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>2, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в первой половине ноября 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, у ФИО1, достоверно знающего о том, что паспорт гражданина РФ на его имя оставлен им у Д., возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в Межмуниципальный Отдел МВД России «Павловский» о якобы совершенном в отношении него преступлении - тайном хищении неизвестным лицом принадлежащего ему паспорта, справки об освобождении и денежных средств в сумме 950 рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, в поезде, следующего по маршруту «

<

адрес>», квалифицируемого по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, заведомо зная об отсутствии подобного события в действительности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении него преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 55 минут местного времени, ФИО1 обратился в Межмуниципальный Отдел МВД России «Павловский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Пожогина, 7, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, и желая их наступления, будучи заранее предупрежденным оперуполномоченным группы уголовного розыска ПП Межмуниципального Отдела МВД России «Павловский» Н.С. Господаренко об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренной ст.306 УК РФ, зная о том, что сообщаемые им сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении заведомо не соответствуют действительности, находясь в помещении служебного кабинета 

<

номер> указанного органа внутренних дел, собственноручно написал на имя врио начальника Межмуниципального Отдела МВД России «Павловский» Е.Я. Рихардта заявление, в котором изложил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поезде, следующем по маршруту «

<

адрес>» якобы похитило принадлежащий ему паспорт, справку об освобождении и денежные средства в сумме 950 рублей.

Данное заявление около 11 часов 55 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ поступило в дежурную часть Межмуниципального Отдела МВД России «Павловский», расположенный по вышеуказанному адресу, и было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под 

<

номер>. После чего заявление о совершенном преступлении направлено по подследственности в Алтайское ЛУ МВД России, где ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под 

<

номер>. В ходе проверки указанного выше заявления о преступлении дознавателем ОД Алтайского ЛУ МВД России ФИО3 установлено, что в действиях ФИО1 усматривается ложный донос о совершении в отношении него преступлений. В дальнейшем по данному сообщению в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена доследственная проверка, по результатам которой постановлением дознавателя ОД Алтайского ЛУ МВД России ФИО3, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с записью акта о смерти отдела записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> управления юстиции 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с данным обстоятельством государственным обвинителем Неговора Е.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по предъявленному обвинению.

Выслушав мнение защитника Киселева К.О. и представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, суд полагает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В связи с тем, что ни от защитника умершего, ни от его родственников не поступило ходатайств о продолжении производства по данному делу для реабилитации ФИО1, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении последнего. 

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и ч. 1 ст. 254 УПК РФ - в связи с его смертью.

Отменить избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ 0113 

<

номер>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданный на хранение в ОВМ МО МВД России «Павловский», оставить хранить в указанном учреждении; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Павловский» за 

<

номер>; копии листов №

<

номер>, 29 книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Павловский», содержащие сведения о регистрации 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ; копии листов №

<

номер>,114 книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Алтайского ЛУ МВД России, содержащие сведения о регистрации 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Павловский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, близкий родственник умершего подсудимого ФИО1 – ФИО2, вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции близкий родственник умершего подсудимого ФИО1 – ФИО2 должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Близкий родственник умершего подсудимого ФИО1 – ФИО2 вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Н.Г. Кушнарёва