Уголовное дело №1-181/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 29 апреля 2025 года 

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Новожиловой В.В., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Маркова С.И., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Яцкого А.Н., предоставившего удостоверение №, выданное 

<

данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты> в пункте временного размещения по адресу: 

<

адрес> ФИО18 попросил ФИО2 сходить в магазин за покупками, сообщив о наличии у него банковской карты № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на его имя, на котором находились денежные средства, оснащенную чипом для бесконтактной оплаты, с использованием которого можно оплачивать товары денежными средствами, находящимися на банковском счете карты, используя электронное средство платежа, не вводя пин-код карты при оплате на сумму до 

<

данные изъяты>, и для беспрепятственного доступа к банковскому счету сообщил сведения о пин-коде указанной банковской карты, записав его на листе бумаги, которые передал ФИО2, после чего последний пришел в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащих ФИО19., с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно 

<

данные изъяты> проследовал к банкомату 

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, а также ставшие ему ранее известные от ФИО3 сведения о ПИН-коде карты, через указанный банкомат осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО3. Затем примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 вернулся в комнату 

<

адрес>, где вернул банковскую карту 

<

данные изъяты> № ФИО23 которую последний положил под обложку паспорта гражданина РФ, а затем на прикроватную тумбу, стоящую в указанной комнате. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>, находясь в комнате пункта временного размещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20 с вышеуказанного банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что ФИО21 спит и за его преступными действиями не наблюдает, достал из под обложки паспорта гражданина РФ, находящегося на прикроватной тумбе, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, с которой проследовал в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где путем бесконтактной оплаты банковской картой 

<

данные изъяты> № в 

<

данные изъяты> совершил покупку товара на сумму 

<

данные изъяты>, а затем в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, а также ставшие ему ранее известные от ФИО22. сведения о ПИН-коде карты, через указанный банкомат осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 вернулся в комнату 

<

адрес> и положил банковскую карту под обложку паспорта гражданина РФ, находящегося на прикроватной тумбе, стоящей в указанной комнате.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя ФИО24 тайно похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в 

<

данные изъяты> п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 (т.1 л.д. 64-69, 93-97), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ПВР 

<

адрес>, они с ФИО25 решили употребить спиртные напитки, в связи с чем ФИО26 дал ему свою банковскую карту и написал на бумаге пин-код от нее №, при этом сказал, что он может с данной банковской карты оплатить покупку спиртного и закуски примерно на 

<

данные изъяты> рублей, также попросил снять наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего он взял кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО27 на которой имелся значок бесконтактной оплаты, а ему известно, что без ввода пароля можно оплачивать товары таким способом на суммы до 

<

данные изъяты> рублей, пришел в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> с помощью банкомата 

<

данные изъяты> и кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> снял с банковского счета 

<

данные изъяты> рублей, затем в магазине 

<

данные изъяты> приобрел 2 бутылки водки, закуску, сигареты, расплатившись банковской картой ФИО28 и, выйдя из торгового зала данного магазина, он решил похитить денежные средства с банковского счета банковской карты ФИО30 для этого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> подошел к банкомату 

<

данные изъяты> расположенному в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где снял с банковской карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО31 а остальные денежные средства решил снимать либо оплачивать товар, он хотел снять еще не менее 

<

данные изъяты> рублей. После чего он в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты> купил еще спиртное, закуску и сигареты на сумму примерно 

<

данные изъяты> рублей, затем вернулся в ПВР по адресу: 

<

адрес>, где отдал банковскую карту ФИО32 который положил ее под обложку своего паспорта, а паспорт положил на свою прикроватную тумбочку. ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> когда ФИО33 спал, а, он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из-под обложки паспорта ФИО34 кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> и пошел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 

<

данные изъяты> приобрел бутылку водки, сигареты и банку энергетика на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, расплатившись банковской картой ФИО35 затем примерно в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в банкомате 

<

данные изъяты> он снял с кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего, вернувшись в комнату ПВР, где ФИО36 еще спал, незаметно подошел к его прикроватной тумбочке и положил банковскую карту на место, под обложку паспорта. В содеянном раскаивается. Он возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.73-80).

Вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО37 (л.д.25-29), у него в пользовании имеется кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> с платежной системой 

<

данные изъяты> №, которая привязана к счету №, который он открыл ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Данной картой он пользовался, когда заканчивались денежные средства на зарплатной банковской карте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ней находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заселился в пункт временного размещения по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО2, в этот же день они решили употребить спиртное за знакомство. ФИО2 пояснил, что у него нет денежных средств, на что он дал ему свою кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> и записал на бумаге пин-код от нее 

<

данные изъяты>, также сказал, что он может с данной карты оплатить покупку спиртного и закуски на сумму не более 

<

данные изъяты> рублей и попросил снять наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 20 минут взял его банковскую карту и пошел в магазин, вернувшись примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО2 вернул ему его кредитную банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> выбросил лист с записанным пин-кодом от его карты, передал ему 

<

данные изъяты> рублей, и они стали распивать спиртное. Свою кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> он положил в паспорт под обложку, а паспорт на прикроватную тумбочку, при этом присутствовал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, когда он проснулся, паспорт лежал на прикроватной тумбочке. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине 

<

данные изъяты> покупал сигареты, но когда стал оплачивать покупку, на его кредитной банковской карте 

<

данные изъяты> денежных средств было недостаточно. После чего он зашел в мобильное приложение 

<

данные изъяты> и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты было снято 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за снятие составила 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> снято 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за снятие составила 

<

данные изъяты> рублей. Указанные операции он не совершал и никого об этом не просил, и 

<

данные изъяты> года он никому не давал свою кредитную карту. Кроме ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года его кредитной картой никто не пользовался. Затем он обратился к сотрудникам полиции, сообщив, что ФИО2 у него похитил денежные средства. В результате хищения у него денежных средств со счета его кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> с платежной системой 

<

данные изъяты> ему был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, с комиссией на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для него является значительным, так как в настоящий момент он не работает, состоит на бирже труда, как безработный, получает ежемесячные социальные выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, имеет заболевание 

<

данные изъяты> в связи с чем покупает дорогостоящие лекарственные препараты. Ему возмещен ФИО2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшим ФИО38 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ года похитил с принадлежащей ему банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, ущерб для него является значительным (л.д.7).

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39 (т.1 л.д.70-72), он проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в комнату ФИО2 подселили ФИО40 и 

<

данные изъяты> они собирались выпить за знакомство, он с ними выпивать отказался. После чего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО41 рассказал ему, что ФИО2 украл у него денежные средства в размере около 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42 (т.1 л.д. 81-83), у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО43 по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты> В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место совершения преступления, ФИО44 был доставлен в ФИО4 УМВД России по г.Курску, где написал явку с повинной без применения к нему психического и физического воздействия. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается сведениями, содержащимися в: протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> в ходе которого ничего не было изъято (л.д.10-14), протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было изъято: справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты>, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выписка по счету № за период с 

<

данные изъяты>, реквизиты счета № ПАО «Сбербанк», данные кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> № (л.д.41-43), протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписка по счету кредитной карты из 

<

данные изъяты> реквизиты счета 

<

данные изъяты>» №, согласно которым ФИО45 является владельцем банковской карты № с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк»; расшифровка операций по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции по Кредитной СберКарте № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ через Банкомат 

<

данные изъяты> выданы наличные в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> оплата товаров и услуг на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ через Банкомат 

<

данные изъяты> выданы наличные в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.44-46), которые, а также кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47).

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, суд учитывает размер причиненного вреда, который превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, материальное и семейное положение потерпевшего, несение расходов, связанных с затратами на бытовые нужды, покупку лекарств, и приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Учитывая, что потерпевший ФИО3, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом как при снятии денежных средств, так и при оплате товара бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в связи с чем в действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак кражи «с банковского счета». 

При этом, денежные средства изымались помимо воли потерпевшего, тайно для него, когда подсудимый никаким способом не вводил потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, ни путем обмана, ни путем злоупотребления доверием. 

Кроме того, из предъявленного ФИО2 обвинения подлежит исключению сумма комиссии за снятие денежных средств 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей и за снятие денежных средств 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку хищение банковской комиссии умыслом подсудимого не охватывалось, а ее списание обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО2

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, действуя с единым преступными умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> № совершил хищение денежных средств ФИО46 на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. 

С учетом выводов заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134) о том, что ФИО2 как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> что не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований не доверять которым не имеется, осмысленного и целенаправленного характера действий ФИО2, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> (л.д.112), по месту жительства, участковым уполномоченным ФИО4 УМВД России по г.Курску, участковым уполномоченным ОМВД России по Глушковскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 123, 125, 127). 

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, а также то, что он являются жителем Курской области, вынужденно покинувшим территорию проживания.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако, время, место и другие обстоятельства преступления были установлены органами расследования независимо от подсудимого ФИО2. Каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами расследования, заключающихся в предоставлении неизвестной информации, им совершено не было.

Факт того, что в протоколе явки с повинной ФИО2 указывал о хищении им денежных средств с банковской карты потерпевшего, не может свидетельствовать о том, что осужденный обратился с явкой с повинной, поскольку органы расследования располагали сведениями о преступлении исходя из заявления потерпевшего ФИО47 его объяснения, в которых последний еще до написания ФИО2 явки с повинной прямо указал на последнего, как на лицо, похитившее у него с банковской карты денежные средства, в связи с чем, исходя из показаний свидетеля ФИО48 в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий ФИО2 был установлен и доставлен в отдел полиции, где, понимая наличие в отношении него подозрения в его причастности к совершению преступления, написал явку с повинной, те же обстоятельства ФИО2 сообщил в показаниях, что не свидетельствует о предоставлении органу расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что с учётом приведённых выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исключает признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и с учетом материального положения и того обстоятельства, что подсудимый является трудоспособным, назначает ему наказание в виде штрафа.

При этом, принимая во внимание раскаяние ФИО2 в содеянном, наличие у него вышеуказанных смягчающих обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, конкретные обстоятельства содеянного, которые в совокупности суд признает исключительными, полагает возможным применить к подсудимому ФИО2 положения ст.64 УК РФ, и назначить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего: справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету №, реквизиты счета № 

<

данные изъяты>, данные кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> № хранящиеся в материалах уголовного дела, – надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; кредитную банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, – надлежит оставить ему же по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/463201001, УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), р/с 

<

***>, отделение г.Курска, КБК 18811603121010000140, БИК 043807001, ОКТМО 38701000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба, зачисляемых в Федеральный бюджет».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету №, реквизиты счета № 

<

данные изъяты>, данные кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО49 – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Долгая