№ 1- 71/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года село Майя 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Никифорова Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника Ефимова П.М., предоставившего удостоверение адвоката, _, ордер _, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, _ года рождения, уроженца _ Якутской АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, _, проживающего по адресу: _, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в особом порядке судопроизводства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

07.05.2017 в период с 19 часов 30 минут до 21 часов 00 минут _ П и ФИО1 после поминок сестры вдвоем продолжили распивать спиртные напитки в доме _ с. Телиги Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), где проживает ФИО1 После того, как закончилось спиртное, между ФИО1 и П произошел конфликт из-за того, что последний потребовал у ФИО1 еще спиртное и не хотел покинуть его дом. В последующем ФИО1 вытолкал своего брата из дома на улицу, нанося ему удары руками по различным частям тела. Затем конфликт между ними продолжился на улице, пока их не остановил _ ФИО1 После этого ФИО1 зашел обратно в свой дом. Его _ П попытался зайти за ним следом, силой открыв дверь. Далее в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часов 00 минут _ ФИО1, находясь в террасе дома _ с. Телиги Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), стоя у входной двери в дом, из личной неприязни к П, возникшей на почве конфликта с ним, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв с тумбы, стоящей у входной двери слева, кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в живот П, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным ранением тела желудка, брыжеечной вены, сопровождавшееся обильным внутренним и наружным кровотечением, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен. 

А также подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Ефимов П.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора и назначении ему наказания без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший П в судебном заседании пояснил о своем согласии с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Никифоров Г.С. выразил в суде свое согласие на постановление приговора и назначении подсудимому ФИО1 наказания без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона. 

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя находит, что требования ст. 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и его виновные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из изученных материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет 7 детей, состоит в родственных отношениях с потерпевшим П, является _. С места жительства и по занимаемой деятельности характеризуется исключительно положительно, на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, как обстоятельства, смягчающие наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, _, исключительно положительную характеристику, противоправное поведение потерпевшего П, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает его состояние здоровья и примирение с потерпевшим. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, противоправное поведение потерпевшего П, явившегося поводом для преступления, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к тяжким преступлениям. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. А также суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание осужденного ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. 

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дают суду основание считать возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает мнение потерпевшего П о смягчении наказания и примирении сторон. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – свитер, футболка и кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заречного МСО СУ СК России по РС (Я) подлежат уничтожению, как объекты, имеющие следы преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В отношении ФИО1 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей он не находился.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы. 

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении условно осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Условно осужденного ФИО1 обязать проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства ежемесячно, не совершать умышленные административные правонарушения. 

Вещественные доказательства – свитер, футболку, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заречного МСО СУ СК России по РС (Я) при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Н. Соловьев