Дело № 2-16/2020 

Решение

 изготовлено 16.01.2020 

Заочное решение 

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Баренбойма А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Производственное объединение «Комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ПО «Комплекс» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

В обоснование иска указал, что работает в обществе с 28.03.2018 в должности механика – энергетика по совместительству на 0,25 ставки. 07.08.2018 был переведен на полную ставку по должности механика-энергетика с заработной платой 60 000 рублей. В период с 28 марта по настоящее время ему не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате на октябрь 2019 года составляет 952 500 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы составляют 109 237,67 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и проценты за задержку её выплаты. 

В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что с 28.03.2018 работал в АО «ПО «Комплекс» в должности механик-энергетик на 0,25 ставки с окладом 7496,25 рублей. С 07.08.2018 года был переведен на полную ставку по указанной должности с окладом 29 985 рублей соответственно. Заработная плата ему в период с 28.03.2018 по октябрь 2019 года не выплачивалась, ответчик обещал выплатить задолженность после получения инвестиций. До настоящего времени он не уволен, трудовая книжка находится у ответчика, работой ответчик не обеспечивает, на контакт не выходит. Осенью 2019 года, находясь в одном из кабинетов, занимаемых АО «ПО «Комплекс», ему удалось увидеть и сделать копии его личной карточки работника, заявления о переводе на основное место по должности механика-энергетика с резолюцией руководителя АО «ПО «Комплекс» П.В. об оформлении его на должность механика-инженера. Считает, что все представленные ответчиком прокурору г. Кировска при проведении проверки документы, являются поддельными и выполнены для предоставления по запросу прокурора. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца Баренбойм А.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик АО «ПО «Комплекс» о месте и времени судебного заседания извещалось по адресу организации, от получения судебного извещения уклонилось, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем седьмым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодеком Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работал в АО «ПО «Комплекс» с 28.03.2018 на должности механик-энергетик по совместительству на 0,25 ставки с окладом 7 496,25 рублей, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 28.03.2018. 

С 07 августа 2018 года по настоящее время он работает в должности механика – энергетика на полную ставку с окладом, соответственно, 29 985 рублей, что подтверждается записью в личной карточке (л.д. 22) и заявлением о переводе (л.д. 176) 

Согласно п. 6.1. трудового договора от 28.03.2018 ФИО1 принимается на работу в должности механика-энергетика с окладом 7496,25 рублей, выплатой районного коэффициента в размере 50% и процентной надбавки к заработной платы за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %. 

Пунктом 6.2 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем 2 раза в месяц посредством перевода денежных средств на лицевой банковский счет.

Согласно заявления ФИО1 от 07.08.2018 на имя генерального директора АО «ПО «Комплекс» П.В., он просит перевести его на основное место работы в должности механика – энергетика с 08.08.2018. В левом верхнем углу заявления имеется резолюция руководителя с поручением отделу кадров о переводе на постоянное место работы согласно личного заявления. (л.д.14) 

В разделе 3 копии личной карточки работника ФИО1 от 28.03.2018 указано, что 28.03.2018 он принят на работу на должность механика – энергетика по совместительству со ссылкой на Приказ о приеме на работу от 28.03.2018, при этом, 08.08.2018 он переведен на основании дополнительного соглашения и Приказа № 08/08-01/к-п на должность механика-энергетика на полную ставку. (л.д.22)

Копия указанной личной карточки была представлена истцом при подаче искового заявления. 

Неоднократные предложения суда представить документы в обоснование своих возражений, ответчик АО «ПО «Комплекс» оставил без внимания. 

Согласно копий материалов проверки в отношении АО «ПО «Комплекс», представленных по запросу суда прокурором города Кировска Мурманской области, а именно, копии личной карточки на имя ФИО1 (л.д. 153-155), в разделе 3 отсутствует запись о переводе ФИО1 на основное место работы на полную ставку по должности механика-энергетика. При этом, согласно копии Приказа генерального директора АО «ПО «Комплекс» П.В. от 09.08.2018 № 6, прием персонала и кадровые движения в АО «ПО «Комплекс» приостановлены до особого распоряжения. (л.д. 177) 

Согласно копии приказа генерального директора АО «ПО «Комплекс» № 7 П.В. от 09.08.2018 приостановлена работа по заявлению ФИО1 о переводе в штат АО «ПО «Комплекс» на постоянной основе механика-энергетика ФИО1 (л.д. 178)

Оценивая копии данных документов с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, представленных по запросу суда прокурором города Кировска Мурманской области, суд признает их недопустимыми и недостоверными, поскольку они противоречат доказательствам, представленным истцом.

Так, установлено, что ФИО1, находясь в служебном кабинете АО «ПО «Комплекс», расположенном по адресу ул. Ленина, 27 в г. Апатиты, увидел на столе документы, связанные с его трудоустройством, а именно, личную карточку на имя ФИО1 с записями о переводе его на постоянное место работы на полную ставку по должности механика-энергетика, заявление от его имени на перевод с резолюцией генерального директора о переводе, сделал копии указанных документов. Указанное подтверждается уведомлением о представлении письменного объяснения на его имя с просьбой представить объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины и нахождения в кабинете главного бухгалтера и начальника отдела кадров в их отсутствие, а также в связи с незаконным изучением документов. (л.д. 181) Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Производя сличение представленных копий личной карточки на имя ФИО1, суд приходит к выводу о том, что личная карточка на имя ФИО1, представленная ответчиком прокурору г. Кировска при проведении проверки, заполнена печатным текстом, в ней отсутствуют сведения о переводе ФИО1 на должность механика – энергетика на полную ставку (л.д. 153-156). Копия личной карточки ФИО1, представленная им, заполнена от руки, в ней имеется запись о переводе его на должность механика- энергетика со ссылкой на личное заявление и дополнительное соглашение от 08.08.2018 (л.д. 20-22).

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела и своего внутреннего убеждения, а также исходя из позиции ответчика, который не получает судебные документы и не представляет истребуемые сведения, суд приходит к выводу о том, что приказы № 6 и № 7 от 09.08.2018, личная карточка ФИО1 представленная ответчиком прокурору г. Кировска, выполнены позднее 08.08.2018. 

Доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено. 

Суд соглашается с расчетом заработной платы, представленным истцом, согласно которому за период с 28.03.2018 по октябрь 2019 года задолженность по заработной плате составляет 952 500 рублей, из них за период с 28.03.2018 по 07.08.2018 – 65 000 рублей (по ставке 0,25 и оклада в размере 7496,25 рублей), за период с 08.08.2019 по октябрь 2019 - 887 500 рублей (полная ставка, оклад в размере 29985 рублей). Таким образом, задолженность по заработной плате с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%, составляет 952 500 рублей. 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 109 237,67 рублей. Указанный истцом расчет процентов судом проверен, он является правильным, свой вариант расчета ответчик не представил. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, то суд считает необходимым, с учетом степени разумности и справедливости, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку истец претерпел моральные страдания в связи с невыплатой заработной платы. При этом суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Производственное Объединение «Комплекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 28 марта 2018 года по 31 октября 2019 года в сумме 952 500 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 109 237 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Производственное Объединение «Комплекс» государственную пошлину в сумме 13 508 рублей 68 копеек в доход местного бюджета города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области. 

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Бахарева