№ 1-58/2020

25RS0039-01-2020-000116-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Гричановской К.Д.,

защитника, адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Гельцер Е.В., представившей удостоверение .................. и ордер ..................,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении 

ФИО2, ................. года рождения, уроженца ................., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ................., зарегистрированного по адресу: ................., не судимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка .................. Ленинского судебного района ................. мировым судьей судебного участка .................. Ленинского судебного района ................. от ................., вступившим в законную силу ................. ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», ................. около ................. находясь вблизи ................. в ................. края действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «..................», государственный регистрационный знак .................. запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине с целью поездки в ..................

................. около ................. двигаясь на автомобиле марки «..................», государственный регистрационный знак .................., на участке местности в районе 712 км. автодороги А-370 «Уссури» ................., ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району капитаном полиции Свидетель №1, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

При этом в соответствии с протоколом 0.................0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ................. в ................. ФИО2 находясь в районе 712 км. автодороги А-370 «Уссури» ................., не выполнил законного требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району капитаном полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного.

Лицом, в отношении которого в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено данное наказание, ФИО2 не является.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче законным владельцам. 

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «..................», государственный регистрационный знак .................., принадлежащий ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая