УИД 42RS0033-01-2023-001979-11 (2-1536/2023)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В., 

при секретаре Каримовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

21 сентября 2023 года 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – Страховщик, ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 119 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 588 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 119 400 руб. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 119 400 руб. полностью. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Истец, ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу страховое возмещение в сумме 119 400 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 588 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 5), в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебными повестками, направленными по месту его жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако конверты с повестками возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 39-40), о причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика ФИО1, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 18.12.2018 N 473-ФЗ, действующей в спорный период времени) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. б); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подп. в); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. д); страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подп. к).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административного материала №, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 4, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. В договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, включена только водитель ФИО6 (л.д. 8-12).

Таким образом, ответчик ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор ОСАГО № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. 

20.04.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим ФИО3 было заключено соглашение о страховом возмещении в размере 119 400 руб. (л.д. 23), выплаченное по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 25).

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 119 400 руб. полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Таким образом, всего по данному страховому случаю истцом были понесены расходы в сумме 119 400 руб., что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, иных заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП автомобилей, не представлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СК «Согласие» к ответчику ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса полностью, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение выплаченного страхового возмещения в размере 119 400 руб. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как установлено судом, истцом ООО «СК «Согласие» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 588 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Принимая во внимание, что иск ООО «СК «Согласие» к ответчику ФИО1 в размере 119 400 руб. удовлетворен в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 588 руб. полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 588 руб., а всего в сумме 122 988 руб. (сто двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2023 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-001979-11 (2-1536/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области