Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья: ФИО3

Номер дела в суде первой инстанции: №

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №

УИД: 05RS0№-08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - ФИО6,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО2 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства детей и взыскании алиментов на их содержание.

В процессе производства по делу истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде определения порядка общения с ребенком – ФИО5

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> ходатайство истца удовлетворено, определен порядок общения с ребенком.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

В обоснование частной жалобы указано о том, что нужно определять место жительства ребенка исходя из интересов ребенка. Ответчик указывает, что ребенок, хотя ему и нет 10-ти лет, но изъявлял желание жить именно с отцом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом привязанности ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраста ребенка, нравственных и иных личных качеств родителей, отношений, существующих между каждым из родителей и ребенком, возможности создания ребенку условий для воспитания и развития суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Согласно ч. 6.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Как следует из материалов дела имеется акт отдела по вопросам опеки и попечительства первичного обследования жилищно-бытовых условий от 

<

дата>, исходя из которого следует, что ФИО1 производит впечатление вежливого, доброжелательного человека. В доме идеальная чистота и порядок, в шкафах хранится одежда детей в аккуратном состоянии. Имеется много детских игрушек. Дети обеспечены всем необходимым соответственно возрасту. Нарушений со стороны санитарно-гигиенических норм не установлено.

Ответчик в частной жалобе не приводит доводов, которые нарушали бы его права и законные интересы при принятии мер по обеспечению иска в виде определения порядка общения с ребенком.

Также в частной жалобе не имеется доводов, которые дают основание считать, что вынесенным определением нарушаются интересы ребенка, подрывается его физическое, а также психологическое здоровье.

Определение места жительства детей с одним из родителей на период до вступления в законную силу решения суда является временным, в связи с чем не нарушает интересы второго родителя.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска, поскольку оно основано на правильном применении норм материального и процессуального права

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 

<

дата>