Дело № 7-А-457/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 05 декабря 2018 года

Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В.Лукьянов, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 29 августа 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 04 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 в настоящей жалобе просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2018 года в 21 час. 00 мин. по адресу: г. Киров, 

<

...> ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения. 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было осуществлено инспектором ДПС при ведении видеозаписи данной процедуры, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 005315, дата последней проверки 04.12.2017 года. В результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора – 0,240 мг/л. 

Замечаний по процедуре проведения освидетельствования ФИО1 не заявлял, с результатом освидетельствования был согласен, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажный носитель, в которых зафиксирован результат освидетельствования, медицинского освидетельствования не требовал.

Результаты освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не вызывают сомнений, поскольку произведены прибором, разрешенным к использованию в соответствии с действующим законодательством, поверка которого проведена надлежащим образом, в период пригодности его к применению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой прибора с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.5), рапортом должностного лица (л.д.6), видеозаписью (л.д.7) и иными материалами дела. Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны ФИО1, инспектором ДПС при ведении видеозаписи данных процедур без каких-либо замечаний, имеют отметки должностного лица о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции РФ, о вручении ему копий документов.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования, о недопустимости и недостоверности имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судьями нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных решений, поскольку изложенных в них выводов, не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 29 августа 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Заместитель председателя 

Кировского областного суда Э.В. Лукьянов