ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2019г. г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе : 

председательствующего Петрова В.А., 

с участием государственных обвинителей Ефремовой К.С., Мельникова М.С.,

подсудимого ФИО1, адвоката Щепиной Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гончаровой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

24.02.2019г. с 09-00 часов полицейский взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны-филиал федерального государственного казенного учреждения « Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» ФИО7, назначенный на должность приказом Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» № л.с от ДД.ММ.ГГГГ имеющий специальное звание младший сержант, совместно с полицейским ( водителем) взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела охраны-филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» Свидетель №1, назначенным на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» № л\с от ДД.ММ.ГГГГ и старшим полицейским взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны – филиал федерального казенного учреждения « Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» Свидетель №2, назначенным на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России и по 

<

адрес>» № л\с от ДД.ММ.ГГГГ., являющиеся в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителями власти при исполнении обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, в соответствии с нарядом на службу, утвержденным врио начальника Отрадненского МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, находились на службе, на патрульной автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номер № регион.

Потерпевший №1 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ, Федеральным законом №226-ФЗ от 03.07.2016г «О восках национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011г «О полиции», должностным регламентом ( должностной инструкцией) полицейского взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны- филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области».

ФИО16 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией РФ, КоАП РФ, Федеральным законом №226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии РФ», Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», должностным регламентом полицейского (водителя) взвода Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Самарской области.

Свидетель №2 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ, Федеральным законом №226-ФЗ от 03.07.2016г «О восках национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011г «О полиции», должностным регламентом ( должностной инструкцией) полицейского взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны- филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области ».

Так, в частности, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностными регламентами, на Потерпевший №1, ФИО8, Свидетель №2, возложены обязанности, по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми актами МВД России, права по задержанию лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; в пределах компетенции обязанности по оказанию содействия нарядам комплексных сил, сотрудникам подразделений и служб полиции, а также представителям иных правоохранительных органов, общественных объединений правоохранительной направленности при исполнении ими служебных обязанностей, а также права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

24.02.2019г. примерно в 20 часов 34 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, сотрудники войск национальной гвардии Потерпевший №1, Свидетель №1., Свидетель №2, находясь на службе и исполняя должностные обязанности, по сообщению дежурного О МВД России по 

<

адрес> о поступившем с охраняемого объекта кафе «Калерия» расположенного по адресу : 

<

адрес> сигнале Тревога, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, находясь в форменной одежде сотрудников полиции проследовали в указанное кафе, где администратор указанного кафе ФИО9 пояснила, что кнопку нажала в связи с агрессивным поведением посетителя кафе, как позднее было установлено ФИО1 ФИО18, который находился в помещении кафе и продолжал нарушать общественный порядок. С целью пресечения выявленного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудники войск национальной гвардии РФ Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, проследовали к ФИО1 представились последнему, после чего Потерпевший №1 попросил ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. На законные требования Потерпевший №1 ФИО1 отказался назвать свои анкетные данные, а также пояснил, что документов при себе у него нет. После чего Потерпевший №1 предложил ФИО1 проследовать в отдел полиции для установления личности последнего, на что ФИО1 согласился добровольно проследовал к патрульному автомобилю, припаркованному в непосредственной близости ко входу к кафе «Калерия», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Пройдя к патрульному автомобилю ФИО1 сел на заднее сиденье автомобиля, куда же сел ФИО15 и повторно потребовал от ФИО1 назвать свои анкетные данные. В этот момент у ФИО1 находящегося в салоне патрульного автомобиля, припаркованного возле входа в кафе 

<

адрес>», расположенного по адресу : 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и недовольного указанными выше законными требованиями сотрудников войск национальной гвардии РФ Потерпевший №1, требующего от последнего назвать свои анкетные данные возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти-полицейского взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны –филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>» Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте примерно в 20 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов в лице законного представителя власти, на сложившийся порядок управления а также на неприкосновенность представителя власти и желая этого с силой двум руками, схватил последнего в область шеи, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения и испытал физическую боль. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил сотруднику войск национальной гвардии РФ Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключения эксперта №э\119 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения а именно два кровоподтека в области шеи, которые согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194 н от24.04.08г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудником войск национальной гвардии РФ Свидетель №2 который законно, в соответствии со ст. 19 и 20 Федерального закона №226-ФЗ от 03.07.2016г. « О войсках национальной гвардии РФ» применил к ФИО1 физическую силу и спецсредства, оттащив ФИО1 от Потерпевший №1 и одел ему на руки наручники. 

ФИО2 своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что 24.02.2019г. он употребил спиртное на улице, опьянел. Со слов сотрудников полиции знает, что он душил сотрудника полиции, но он ничего не помнит. Причиной такого поведения считает нахождение его в состоянии опьянения. Трезвым он таких действий не совершил бы. Он извинился перед сотрудником полиции.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 50 минут он находясь в салоне патрульного автомобиля возле входа в кафе «

<

адрес>» расположенного по адресу 

<

адрес>, нанес телесные повреждения сотруднику ОВО Потерпевший №1 он признает в полном объеме. Зачем он схватил за шею сотрудника ФИО3 он не помнит, возможно хотел выкинуть его из автомобиля. Как развивались события он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Применялась ли в отношении него физическая сила он не помнит. Он не помнит, чтобы сотрудники полиции применяли в отношении него какое-либо насилие.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что является сотрудником полиции. 24.02.19г.в 9-00 часов он заступил на дежурство, был в форменном обмундировании. На дежурство заступил совместно с сотрудникам полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 Примерно в 20часов 24 минуты поступило сообщение от дежурного по ОВД, что в кафе «

<

адрес>» сработала тревожна сигнализация. Они на служебном транспорте выехали по данному адресу. Вошли все в помещение кафе,. Администратор кафе пояснила, в связи с чем вызвала полицию, что в кафе мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, кричит на персонал, размахивает руками, на замечания не реагирует. Она указала на мужчина, как впоследствии оказалось это был ФИО1, было видно что он находится в состоянии алкогольного опьянения по его неопрятному внешнему виду, шаткой походе. Вел он себя неадекватно, ругался на персонал кафе, громко кричал. Они подошли к нему представились, пояснили ему, что они находятся при исполнении служебных обязанностей, Попросили его представиться, предъявить документы. ФИО1 отказался предъявить документы и назвать свое имя. ФИО1 пригласили пройти к патрульному автомобилю, тот согласился, они его поддерживали, так как он пошатывался, учитывая, его состояние опьянения. Подошли к автомобилю, ФИО16 сел на водительское место, он сел на заднее сиденье позади водителя и, ФИО1 сел рядом, он попросил его назвать свою фамилию, тот стал вести себя неадекватно, двумя руками схватил его руками за шею, отчего он испытал физическую боль, стал отталкивать руками ФИО1, но тот продолжал удерживать его руками за шею, действия ФИО1 причиняли ему физическую боль. Заметив происходящее Свидетель №2 оттащил последнего, после чего к ФИО1 применили физическую силу и специальные средства- на него надели наручники. Он обратился в больницу и поставлен был диагноз- ушиб мягких тканей шеи.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что 24.02.19г. заступил на дежурство совместно с ФИО15 и Свидетель №2. В 20-40 часов поступило сообщение от дежурного, что в кафе «Калерия» в 

<

адрес> сработала тревожная кнопка. Они выехали к кафе. Там администратор им пояснила, что в кафе, мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, кричит на персонал, размахивает руками, на замечания не реагирует и указала на мужчину, как позже стало известно это ФИО1 Он был неопрятен, походка была шаткой, было видно что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 вел себя неадекватно размахивал руками, ругался на персонал кафе, громко разговаривал Они подошли к нему, представились, пояснив, что находятся при исполнении служебных обязанностей. ФИО15 попросил ФИО1 представиться и предъявить документы. ФИО1 отказался представиться, пояснив, что документов у него нет. Ему предложили пройти к служебному автомобилю у входа в кафе. ФИО15 и он поддерживали ФИО1, так как он был пьян и постоянно спотыкался. Он сел на водительское сиденье, ФИО15 сел на заднее пассажирское кресло. Когда ФИО1 сел, ФИО15 попросил его представиться. ФИО1 стал вести себя неадекватно схватил двумя руками за шею ФИО15 и стал отталкивать в сторону двери автомобиля. Было видно, что ФИО1 схватил ФИО15 за шею и последний испытал физическую боль. ФИО15 пытался оттолкнуть ФИО1 от себя, но тот продолжал удерживать ФИО15 за шею. В это время Свидетель №2 оттащил ФИО1 от ФИО15, к нему была применена физическая сила, на него надели наручники и доставили в отдел полиции. В отношении ФИО1 какие-либо противоправные действия не применялись.

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО16. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, она работает в кафе «

<

адрес>» администратором. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20-00 часов в кафе пришел ранее ей незнакомый мужчина, как позднее ей стало известно ФИО1 Был он в состоянии алкогольного опьянения, внешний вид у него был неопрятный, походка была шаткой. В кафе стал вести себя неадекватно, стал требовать прибавить громкость музыки, прошел в зал стал танцевать, при этом стал снимать с себя одежду. Они в кафе готовились к банкету. ФИО1 мешал персоналу кафе, и в связи с его неадекватным поведением она нажала тревожную кнопку, после чего приехали сотрудники полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости ко входу в помещение кафе «ФИО4, расположенного по адресу : 

<

адрес>, где примерно в 20 часов 50 минут ФИО1 причинил телесные повреждения сотруднику войск национальной гвардии РФ Потерпевший №1 л.д. №

- заключением судебно-медицинской экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 установлены повреждения-два кровоподтека в области шеи, которые согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», считаются повреждениями поверхностными, то есть не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Л.д. №

- выпиской из приказа ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>». Л.д№

- должностным регламентом полицейского взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» Потерпевший №1, согласно которой, в его должностные обязанности входит в переделах компетенции обязанности по оказанию содействия нарядам комплексных сил, сотрудникам подразделений и служб полиции, а также представителям иных правоохранительных органов, общественных объединений правоохранительной направленности при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Л.д. №

- служебной характеристикой, согласно которой полицейский взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны Потерпевший №1, за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны. Л.д. №

- копией наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут полицейский взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны-филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>» Потерпевший №1 находился на службе на маршруте патрулирования ГЗ 13. Л.д. №

- рапортом полицейского взвода полиции Отрадненского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиал федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>» Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан гражданин ФИО1 При доставлении в О МВД России по 

<

адрес>, последний схватил его двум руками за шею. Л.д. №

Суд проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 20 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле полиции у входа в кафе «

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей Потерпевший №1, с силой схватил двумя руками за шею Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль. 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены. Поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории дел средней тяжести, конкретные обстоятельства - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, данные о личности подсудимого : ранее не судим, привлекается впервые, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. № по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ( л.д. №), проживает в гражданском браке, работает неофициально, на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления суд считает данное обстоятельство отягчающим ответственность обстоятельством

Состояние опьянения ФИО1 явилось основной причиной и условием способствующим совершению преступления. В судебном заседании подсудимый заявил, что причиной совершения преступления явилось его нахождение в состоянии опьянения, будучи трезвым, он не совершил бы преступление. Согласно материалов дела, а также по показаниям ФИО1 был он в сильном опьянении, не контролировал свои действия, со слов свидетелей вел себя неадекватно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, даже при наличии смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой.

Суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, исходя из его материального положения - отсутствие официального заработка и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом с учетом личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, работает неофициально, учитывая условия жизни подсудимого, то, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 ФИО19 виновным по ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на него обязанности в виде:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- находиться по месту жительства ( месту пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток,

- являться на регистрацию в УИИ по месту жительства раз в месяц в дни и часы установленные инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения дол вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в течении 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров