61RS0019-01-2020-004423-76

Дело № 2-3127/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований указав, что "14" июня 2020г. в 19:40 по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, на проезжую часть упало дерево. В результате нападения дерева было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство "Hyundai Santa Fe" гос. номер №. По факту повреждения имущества он 14.06.2020г. обратился в ОП-1 МУ МВД РФ "Новочеркасское". Согласно письму №4/7691 от 17.06.2020г. ГУ МВД России по Ростовской области МУ МВД РФ "Новочеркасское" сообщило, что по данному материалу проверки, было принято решение списать материал в номенклатурное дело ОП-1 МУ МВД России "Новочеркасское", так как сообщение не носит информации криминального характера. Считает, что падение дерева и повреждение автомобиля наступило по вине ответчика, который проводил ненадлежащий контроль состояния зеленых насаждений. Состав работ по уборке и благоустройству земельного участка входит в обязанности по содержанию, сносу и пересадке насаждений, имеющихся на земельном участке (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Решение Городской Думы 6-го созыва города Новочеркасска №224 от 24.11.2017 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Новочеркасска"). С целью установления размера ущерба Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ". В соответствии с заключением специалиста ООО "АВАРКОМ" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 125 452, 00 руб.

Просил суд взыскать в пользу ФИО1 ФИО8 с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска сумму убытка в размере 125 452, 00 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 7 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 4249 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ДЖКХиБ Администрации г.Новочеркасска Зуб М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик отсутствие своей вины.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Hyundai Santa Fe" гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

14 июня 2020г. в 19:40 по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, на проезжую часть упало дерево. В результате нападения дерева было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство "Hyundai Santa Fe" гос. номер №.

Согласно письму №4/7691 от 17.06.2020г. ГУ МВД России по Ростовской области МУ МВД РФ "Новочеркасское" сообщило, что по данному материалу проверки, было принято решение: списать материал в номенклатурное дело ОП-1 МУ МВД России "Новочеркасское", так как сообщение не носит информации криминального характера.

Вследствие падения дерева, автомобилю марки "Hyundai Santa Fe" гос. номер № регион причинены механические повреждения, истцу был причинен имущественный вред.

С целью установления размера ущерба истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ". 

В соответствии с заключением специалиста ООО "АВАРКОМ" №042-А/2020 от 14.07.2020 года - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Hyundai Santa Fe" гос. номер № регион составляет 125 452, 00 руб.

Ответчиком указанная стоимость восстановительного ремонта не оспорена, в связи с чем суд считает возможным положить указанную сумму в основу решения суда.

Согласно п.п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 045.12.2006г № 201-ФЗ), к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с п. 103 «Правил благоустройства территории города Новочеркасска" утвержденных Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 24.11.2017 N 224 работы по благоустройству, предметом которых являются зеленые насаждения, производятся в соответствии с требованиями Порядка охраны зеленых насаждений в городе Новочеркасске, утвержденного решением Городской Думы от 24.05.2013 N 378, Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 N 743-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих выполнение указанных работ.

Решением городской думы г. Новочеркасск от 24 мая 2013 г. N 378 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в г. Новочеркасске. В соответствии с п.п. 5.3., 2.2. Порядка, долгосрочную оценку состояния зеленых насаждений осуществляют специализированные организации, привлеченные ДЖКХиБ, или собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых произрастают зеленые насаждения. При реализации мероприятий, связанных с санитарной и другими видами обрезки деревьев и кустарников, вырубкой аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ДЖКХиБ) оформляются разрешения на вырубку и/или обрезку зеленых насаждений.

Следовательно, полномочие по благоустройству, в вырубка аварийных деревьев возложена на ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между падением дерева на автомобиль истца и причинением повреждений.

Ответчиком доказательства тому, что дерево упало в результате какого-либо стихийного бедствия или в результате противоправных действий третьих лиц, представлены не были.

Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцу, суду не представлено.

Поскольку вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей по вырубке аварийных деревьев на землях общего пользования и по надлежащему за зелеными насаждениями, суд считает исковые требования в части взыскания ущерба подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4249 руб. как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика нарушены имущественные права истца материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца. При таких данных у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО1 ФИО10 ущерба в размере 125 452 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., по оплате госпошлины в размере 4249 руб., а всего 136701 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года.