Дело №2- 590/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В., 

при секретаре Турановой К.С., 

с участием помощника прокурора Оловяннинского района Жамбаловой Б.Б., 

с участием истца ФИО1, представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по *** о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Оловяннинский районный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по *** ( далее по тексту ФКУ ИК-7) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности 

<

данные изъяты> с дата. на основании гражданско-правовых договоров, в дальнейшем на основании трудового договора. датаг. под психологическим давлением написал заявление об увольнении по собственному желанию, впоследствии было достигнуто соглашение с ответчиком о предоставлении неиспользованного отпуска сроком на 25 календарных дней с дата. С дата истец находился на больничном, однако позвонил по телефону в отдел кадров и отозвал свое заявление об увольнении. По окончании больничного с датаг. предоставленный ежегодный неиспользованный отпуск продлился. Однако датаг. на сотовый телефон поступил звонок из отдела кадров о том, что истец уволен по собственному желанию датаг., по месту жительства направлено уведомление о получении трудовой книжки. В связи с ухудшением здоровья истец с дата по дата находился на больничном. дата им снова было подано заявление об отзыве заявления об увольнении, данное заявление оставлено без удовлетворения, ответчик настаивает на расторжении трудового договора. Считает расторжение трудового договора по п.3 ст.77 ТК РФ произведенным с нарушением трудовых прав и порядка увольнения, установленных трудовым законодательством.

Просит восстановить его на работе в ФКУ ИК-7 в должности инженера группы автоматизации с дата., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск по доводам изложенным в заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что действительно работал на двух должностях – на ставке 

<

данные изъяты> и на 0,5 ставки 

<

данные изъяты>, уволился с двух должностей. дата написал заявление на увольнение, поскольку в отношении него возбуждено уголовное дело по факту ДТП, супруга работает 

<

данные изъяты> в ФКУ ИК-7 и что такая ситуация может негативно отразиться на супруге, было разумнее уволиться. С дата ушел в отпуск, и ситуация с ДТП прояснилась, по результата последней экспертизы, его вины нет, в связи с чем позвонил Б и сообщил, что находится на больничном с датаг., и что отзывает заявление об увольнении. Считал, что телефонного звонка для этого достаточно, что в связи с нахождением на больничном очередной отпуск автоматически продляется. С утра датаг. он забрал больничный лист, ближе к обеду ему позвонили и сказали, что он уволен, и чтобы он забрал трудовую книжку. Больничный лист сдал дата., оплату за него ответчик произвел. дата. он явился к месту работы для того, чтобы прояснить ситуацию, однако с ним разговаривать не стали, трудовую в этот день не стал получить, думал, что все разрешиться.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, считает, что увольнение было произведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений со стороны ФКУ ИК-7 не было. Заявление об увольнении по собственному деланию было подано истцом ФИО3 добровольно, причиной явилось возбуждение уголовного дела. Решение было им принято самостоятельно, давление со стороны руководства ФКУ ИК-7 не оказывалось. Заявлений об отзыве заявления об увольнении со стороны истца не поступали, хотя такая возможность была. Допрошенные свидетели не подтвердили факт того, что истец по телефону отзывал заявление, говорил только о том, что он находится на больничном. При этом больничный лист был сдан работодателю уже после увольнения дата. В день увольнения в адрес истца было направлено уведомление о получении трудовой книжки. 

Представитель ФСИН России, УФСИН России по *** по доверенностям ФИО4 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поддержал ранее представленный отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился по следующим основаниям. ФСИН России и УФСИН России по *** являются ненадлежащими соответчиками, так как не совершали в отношении истца каких – либо неправомерных действий. Работодателем истца является ФКУ ИК-7. в соответствии с Уставом, утв. Приказом ФСИН России от 25.03.2011г. №176 ФКУ ИК-7 является юридическим лицом, федеральным казенным учреждением, вправе от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в суде, иметь лицевые счета. В соответствии с бюджетным законодательством ФКУ ИК-7 является получателем бюджетных средств, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета. Таким образом ФКУ ИК-7 является самостоятельным юридическим лицом, обладающим правоспособностью. Также считает пропущенным срок для обращения истца в суд, поскольку истец был уволен дата., а обратился с заявлением дата., то есть по истечении месяца. В части взыскания компенсации морального вреда считает, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда, размер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий, причинно – следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями. В связи с изложенным считает иск неподлежащим удовлетворению. 

Прокурор Жамбалова Б.Б. полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку действиями работодателя трудовые права истца не нарушены и в судебном заседании доводы истца о незаконности его увольнения не нашли подтверждение. 

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель Б. суду показала, что работает в ФКУ ИК-7 в должности 

<

данные изъяты>. С дата. истец ушел в отпуск, дата. написал заявление об увольнении. дата. позвонил и сообщил о том, что пошел на больничный, при этом не сообщал о том, что желает отозвать заявление об увольнении, в связи с чем был уволен дата. как указано в заявлении. дата на работу не вышел, в связи с чем ему по почте были направлены приказ об увольнении и уведомление о получении трудовой книжки. 

Свидетель С. суду показала, что работает в ФКУ ИК-7 в должности 

<

данные изъяты>. ФИО1 работал в ФКУ ИК-7, с дата. находился в очередном отпускедата. приехал и написал заявление на увольнении, сказав, что устраивается на работу в банк, там заработная плата выше, в настоящее время проверяются его документы. дата. Б. ей сообщила, что звонил ФИО1 и сообщил, что пошел на больничный, о том, что отзывает заявление об увольнении не говорила. В виду того, что истец не отозвал заявление об увольнении, то был уволен дата. как указано в заявлении.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Кодекса).

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 35 ГПК).

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом ФКУ ИК-7 от дата. № лс ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по *** с дата. с должностным окладом 

<

данные изъяты> руб. На основании трудового договора от дата. №, протокола тарифно-квалификационной комиссии от дата. №, заявления ФИО1 от дата.

дата. с истцом заключен трудовой договор №.

Согласно трудовому договору № от дата. ФИО1 принят на работу в должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки по внутреннему совместительству с дата.

дата. ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 14 календарных дней с дата.

Приказом ФКУ ИК-7 №-к от дата. ФИО1 

<

данные изъяты> предоставлена неиспользованная часть отпуска за период работы с дата. по дата.: ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с дата. по дата., ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 8 календарных дней с дата. по дата., дополнительный отпуск на 3 календарных дня с дата. по дата., всего 25 календарных дней с дата. по дата. истец с приказом ознакомлен дата. к приказу прилагается записка – расчет о предоставлении отпуска работнику. В виду того, что дата. пришлось на выходной день, то следующий рабочий день для истца был дата. 

датаг. ФИО1 подано заявление работодателю об увольнении по собственному желанию с дата с должности 

<

данные изъяты>. Тогда же дата. ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с должности 

<

данные изъяты> датаг.

То есть истец фактически предупредил работодателя за две недели до расторжения трудового договора об увольнении после окончания очередного отпуска.

Согласно листку нетрудоспособности № с дата. по дата истец находился на лечении у невролога, к работе допущен дата. Согласно книге тетради учета отпусков и листов нетрудоспособности гражданского персонала истец лист нетрудоспособности сдал дата.

В соответствии с листком нетрудоспособности № истец находился на лечении у хирурга с дата. до дата., к работе допущен дата. 

Приказом ФКУ ИК-7 № лс от дата. трудовой договор с ФИО1, заключенный дата. прекращен, ФИО1 уволен дата. по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ с должности 

<

данные изъяты>. Основанием стало заявление работника от дата. Приказ не доведен до сведения работника ввиду его отсутствия на рабочем месте, в день расторжения трудового договора направлено уведомление.

Приказом ФКУ ИК-7 № лс от дата. трудовой договор с ФИО1, заключенный дата. № прекращен, ФИО1 уволен дата. по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ с должности 

<

данные изъяты> (0,5 ставки по внутреннему совместительству) на основании заявления работника от дата. Приказ не доведен по тем же основаниям.

Отсутствие ФИО1 на рабочем месте 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> датаг. подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте и актами о неприбытии в группу кадров и РЛС для ознакомления с приказами об увольнении, в соответствии с которыми ФИО1 дата. отсутствовал на рабочем месте, как 

<

данные изъяты> так и 

<

данные изъяты> с 08.15 часов до 17.20 часов. Отсутствие дата. на рабочем месте подтверждено в ходе рассмотрения дела и истцом.

Уведомления о необходимости получить трудовую книжку в связи с прекращением дата. трудовых договоров направлены ФИО1 вместе с выписками из приказов датаг.

Заявление ФИО1 об отзыве ранее написанного заявления на увольнение по собственному желанию от дата. получено работодателем дата.

В ответ на заявление ФИО1 от дата. истцу направлено сообщение об увольнении по собственному желанию датаг.

Согласно справке окончательный расчет за май составляет: 

<

данные изъяты>

Приказом ФКУ ИК-7 № лс от дата. на должность 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-7 постоянно (по совместительству 0,5 ставки) без испытательного срока принят Л., с которым дата. заключен трудовой договор №.

Суд не принимает довод представителя ФСИН России и УФСИН России по *** о пропуске истцом месячного срока обращения в суд, по следующим основаниям.

Приказ об увольнении истца был вынесен дата., с заявление о восстановлении на работу истец обратился в суд дата., с учетом того, что месячный срок выпал на выходной день дата., следующий за ним рабочий день пришелся на дата., в связи с чем срок обращения в суд истцом не пропущен. Более того, приказ об увольнении и трудовая книжка истцом были получены позже. 

Довод истца о том, что он написал заявление об увольнении под психологическим давлением не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, тем более что сам истец пояснил, что он переживал за дальнейшую работу супруги в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, и сам написал такое заявление, а после того как ситуация с уголовным делом изменилась, решил отозвать данное заявление.

Доказательств отзыва заявления об увольнении истцом суду не представлено, как утверждал истец он отозвал заявление, позвонив сотруднику отдела кадров Б., однако допрошенная в ходе рассмотрения дела Б. данную информация не подтвердила. 

Каких-либо препятствий в подаче заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию у истца не имелось, данное он подтвердил в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, действия работодателя по изданию приказа об увольнении истца, являются соответствующими требованиям ст. 80 Трудового кодекса РФ и не могут расцениваться, как нарушающие трудовые права истца. 

Таким образом, поскольку основанием для прекращения трудового договора с ФИО5 явилась не инициатива работодателя, а его заявление об увольнении по собственному желанию, то нахождение истца на листке нетрудоспособности, не является основанием для продления работодателем срока на увольнение, поскольку сам истец просил уволить его дата.

Нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, которые позволили бы расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, судом не установлены.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае, в том числе и временной нетрудоспособности работника.

Сторонами по делу не оспаривалось, что истец находился на больничном в период очередного отпуска, однако больничный лист сдал дата. уже после увольнения.

В то же время, изъявив желание уволиться после окончания очередного отпуска, истец выразил желание прекратить трудовые отношения с ответчиком по собственной инициативе, каких-либо пожеланий о продлении очередного отпуска в связи с нахождением на больничном в адрес ответчика не направлял. Довод истца о том, что очередной отпуск должен был быть продлен автоматически ошибочен, во-первых больничный лист истец представил дата, то есть уже после увольнения, во-вторых при наличии заявления об увольнении по собственному желанию, у ответчика отсутствовали основания для продления ежегодного оплачиваемого отпуска. Согласно справке ответчика больничный лист оплачен, данное подтвердил истец. 

На основании вышеизложенного доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по *** о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.07.2017 года.

Судья Набережнева Н.В.