Дело № 12-59/2024

УИД 16RS0039-01-2024-000865-15

РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Медведевой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району ФИО2 от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от 13 июня 2024 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В постановлении указано, что ФИО1 13.06.2024года в 05 час. 45 мин., на 

<

адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак № не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, то есть нарушила п.2.1.1 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он транспортным средством не управлял, его подвозил знакомый. Когда они вышел из машины, сотрудник ГИБДД потребовал у него документы на транспорт и водительское удостоверение, которых у него при себе не имелось. Не отрицает, что его автомобиль стоял по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД его машину не останавливали. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дал пояснения, указанные в письменных объяснениях, которые приобщены к материалам дела. Просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя ФИО1- адвокат Ф.И.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Дополнил, что сотрудники ГИБДД действовали неправомерно. Просит жалобу удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РТ ФИО2 суду показал, что 13.06.2024 он находился совместно с напарником на дежурстве в ночную смену. Около 5 часов утра на служебной машине стояли по 

<

адрес> РТ. Не доезжая до служебной машины, остановился автомобиль, из которого вышел ФИО1, который закрыл автомобиль на ключи и пошёл. Он на служебной машине подъехали к нему и попросили предъявить документы. ФИО1 ответил, что забыл документы дома. В отношении ФИО1 был составлен административный материал. ФИО1 находился в машине один.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, инспектора ГИБДД, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

- в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов. В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Согласно материалам дела 13.06.2024года ФИО1 в 05 час. 45 мин. на 

<

адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак № не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, то есть нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью. 2 статьи 12.3 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением от 13.06.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что с нарушением согласен, наказание не оспаривает, о чем имеется его подпись. Также из материалов не усматривается о том, что ФИО1 был ограничен в реализации предоставленных ему законом прав, либо принудительно склонен к подписи документов.

По мнению суда, привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ему административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Факт невыполнения водителем транспортного средства обязанности, установленной п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается показаниями ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РТ ФИО2, опрошенного в ходе рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также материалами дела об административном правонарушении.

Данное доказательство в полной мере отвечает требованию допустимости. 

Указанное должностное лицо допрошено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его показания являются предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1 статьи 25.6 Кодекса). 

Вопреки доводам заявителя, оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РТ ФИО2 не имеется. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены. Оснований для оговора данным свидетелем ФИО1 в жалобе и в ходе судебного разбирательства не приводит. 

Ранее ФИО1 и ФИО2 были не знакомы, неприязненных отношений между ними не имеется. 

Несогласие заявителя с выводами должностного лица не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица. 

Доводы заявителя, сводящиеся к необоснованности привлечения административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 13.06.2024 года о привлечении ФИО1 по части 2 статьи 12.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней с момента вручения, либо получения копии постановления, через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Исаичева В.П.