Дело №2-4751/2024

УИД 39RS0001-01-2024-008192-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием представителя истца - прокурора Аториной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера ФИО1, установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело № 12301180002000425, возбужденное 23.10.2023 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Органом предварительного следствия установлено, что 18.10.2023 неустановленное лицо в ходе телефонного разговора убедило ФИО1 снять наличные денежные средства со своих счетов в банках и перевести их на "безопасные" счета. Выполняя требования неизвестного лица, ФИО1 перевела на различные счета неизвестных ей лиц денежные средства в общей сумме 890 000 рублей. Органом предварительного следствия установлено, что 18.10.2023 потерпевшей перечислена часть впоследствии похищенных денежных средств в размере 590 000 рублей на банковский счет АО "Альфа-Банк", принадлежащий ФИО2 

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 590 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении последней денежные средства ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. 

Прокурор просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 590 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.09.2024 в размере 86 711 руб. 52 коп., за период с 16.09.2024 по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; а также по день фактической оплаты долга; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО "Альфа-Банк".

В судебном заседании представитель истца по поручению - помощник прокурора г.Пскова Аторина А.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец прокурор города Волжского Волгоградской области, ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО "Альфа-Банк" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 ГПК РФ).

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что она является пенсионером по старости, не работает, в этой связи не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением.

Проведенной прокуратурой города Волжского Волгоградской области проверкой по обращению пенсионера ФИО1 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело № №, возбужденное 23.10.2023 по части 3 статьи 159 УК РФ. 

Органом предварительного следствия установлено, что 18.10.2023 ФИО1 поступил звонок от неустановленного лица, которое сообщило, что с её счета переведены 130 000 руб. на нужды вооруженных сил Украины, в связи с чем, она будет привлечена к уголовной ответственности. Далее ФИО1 поступил другой телефонный звонок и неустановленное лицо, представившись сотрудником ФСБ России, пояснило, что необходимо разбираться с банковскими переводами в связи с чем она должна следовать указаниям сотрудника Центрального банка России. В тот же день ФИО1 поступил телефонный звонок от якобы сотрудника банка. В ходе разговора путем обмана под предлогом снятия мошенниками со счета денежных средств, неустановленное лицо убедило ФИО1 снять наличные денежные средства со своих счетов в банках и перевести их на «безопасные» счета. Выполняя требования неизвестного лица, ФИО1 18.10.2023 перевела на различные счета неизвестных ей лиц денежные средства в общей сумме 890 000 рублей.

Органом предварительного следствия установлено, что 18.10.2023 потерпевшей перечислена часть впоследствии похищенных денежных средств в размере 590 000 рублей на банковский счет АО «Альфа-Банк» №№ принадлежащий ФИО2 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение иди сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с требованиями пункта I статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 18.10.2023 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основания статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2023 по 16.09.2024 составляет 86 711 руб. 52 коп. 

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суду необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении мошенничества, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию. Суд определяет сумму компенсаций причиненного морального вреда ФИО1 в размере 50 000 руб.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспортные данные: 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 590 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 16.09.2024 в размере 86 711 руб. 52 коп.; за период с 16.09.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024.